Дело № 2-554/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года г.Советский Советский районный суд ХМАО - Югры в составе: председательствующего судьи Ю.Б.Попова, при секретаре Вингаловой Ю.А., рассмотрев заявление Зотова А.И. на действия ГИБДД У С Т А Н О В И Л : Зотов А.И. обратился в суд с заявлением на действия ГИБДД аннулировавшей регистрацию транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что в (-) году он приобрел официально у гр. Ф. автомашину (марка), заставил ее на учет в ГИБДД (адрес). В (-) году он выехал на постоянное место жительства в (адрес). С целью продажи автомашины он обратился в ГИБДД для снятия с учета. При осмотре автомашины было установлено, что номер шасси, нанесенный краской и указанный в ПТС, стерся, на шасси был определен другой номер. Ему было предложено обратиться в ГИБДД в ГИБДД установили несоответствие номеров шасси указанным в документах и аннулировали регистрацию автомашины, о чем ему было сообщено письменно (дата). Заявитель считает данные действия незаконными, т.к. автомашина было приобретена на законных основаниях, в соответствии с п. 51 Приказа МВД № 1001 аннулирование регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более пяти лет. В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал по тем же основаниям, просит признать аннулирование регистрации транспортного средства незаконным, обязать ГИБДД продолжить регистрационные действия, т.е. снять автомашину с регистрационного учета. Представитель ГИБДД с заявлением не согласился, пояснил, что регистрация автомашины (марка), принадлежащей Зотову А.И., была аннулирован в связи с тем, что было установлено, что номер на шасси, нанесенный краской, отсутствует, однако выявлен другой номер, выбитый на шасси, который не соответствует номеру, указанному в паспорте транспортного средства. В связи с чем было принято решение об аннулировании регистрации. Из письма (наименование организации) следует, что до 1992 года номера на шасси наносились краской, а со второго квартала 1992 года номера стали наносить ударным способом. Автомашина (марка), принадлежащая Зотову А.И., была выпущена в 1964 году, судя по номеру на шасси, оно выпущено после 1992 года. Вероятно, шасси было поменяно без отметок в регистрационных документах. Заслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 51 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ , утвержденных Приказом МВД № 1001 от 24 ноября 2008 года (с изменениями) не производится регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета и иные регистрационные действия … при невыполнении требований Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии с п.3 указанных «Правил…» не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, сокрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным. Согласно «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации» № 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов. В судебном заседании было установлено, что на автомашине, выпущенной в 1964 году, номер шасси, нанесенный краской, отсутствует, однако, обнаружен номер, нанесенный ударным способом, который не соответствует номеру, указанному в регистрационных документах на транспортное средство. При таких обстоятельствах решение ГИБДД о прекращении регистрации транспортного средства, является законным, соответствующим приведенным выше нормативным актам. Ссылка заявителя на п. 51 указанных выше «Правил регистрации…», несостоятельна, т.к. данный пункт регламентирует сохранение регистрации при обнаружении поддельных документов, и не может быть распространен на случаи несоответствия номеров узлов и агрегатов транспортного средства регистрационным документам. Иных доводов в заявлении не содержится. Руководствуясь ст.254-256 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Решение ГИБДД от (дата) о признании регистрации недействительной и аннулировании оставить без изменения, заявление Зотова А.И. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение десяти суток со дня вынесения. Судья Ю.Б.ПОПОВ СПРАВКА Решение обжаловано. Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 августа 2011 г. оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 02 августа 2011 г.