Дело №2-540/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2011г. г.Советский Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе: председательствующего судьи Кобцева В.А. при секретаре Матросовой И.П. с участием истца Горобцова А.В. представителя ответчика Елесиной Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горобцова А.В. к ГУ (наименование) о зачете в специальный стаж периода работы для назначения досрочной пенсии, УСТАНОВИЛ: Горобцов А.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению - (наименование) о зачете в специальный стаж периода работы для назначения досрочной пенсии, обосновывая его тем, что согласно приказу (номер) от (дата) он был принят на работу переводом из треста (наименование учреждения, должность), переименованный в АООТ (наименование), а впоследствии в ОАО (наименование). Работал он на вывозке хлыстов до (дата). В (дата) он обратился в ГУ(наименование) с заявлением о включении периода работы (должность) с (дата) по (дата) включительно, в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, однако получил отказ. Отказ был мотивирован тем, что период его работы в (должность) не может быть зачтен в специальный стаж, так как архивной справкой не подтверждается его работа на вывозке леса. С данным решением он не согласен, так как в его трудовой книжке имеются соответствующие записи, которые подтверждают его работу (должность). Кроме того, в настоящее время предприятие ликвидировано, приказы, лицевые счета, карточки формы Т-2 сданы в архив, в связи с чем он не имеет возможности обратиться в отдел кадров данного предприятия для уточнения. Просил обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения ему досрочной пенсии период работы с (дата) по (дата) в ОАО (наименование). В судебном заседании Горобцов А.В. поддержал иск и просил удовлетворить его в полном объеме, пояснив при этом вышеизложенные обстоятельства. Дополнительно пояснил, что ему не известно по какой причине в его трудовой книжке в запись, относящуюся к спорному периоду работы, внесены дополнения. Трудовые книжки работников (наименование учреждения) хранились в отделе кадров предприятия, записи ФИО38 них вносились работниками отдела кадров. Сам он, либо кто-то другой, по его просьбе, внести в трудовую книжку дополнения либо изменения не могли. Представитель ответчика Елесина Е.М., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. На вышеуказанные доводы истца возразила, что архивной справкой спорный период истца в качестве (должность) подтверждается лишь частично. В Списке профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «ж» ст.12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» (далее по тексту- Список), предусмотрена должность водителя автомобилей на вывозке леса. В трудовой книжке истца запись о его работе в спорный период в качестве (должность) имеет дополнения, которые вызывают сомнения в ее действительности. Полагала, что характер работы при подсчете трудового стажа не подтверждается свидетельскими показаниями. Заслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление Горобцова А.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу пп.7 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Согласно п.2 ст.28.1 вышеуказанного Закона лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в приравненных к районам Крайнего Севера местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. Представитель ответчика заявила, что для назначения досрочной трудовой пенсии по старости у Горобцова А.В. имеется необходимый страховой стаж работы и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В случае признания спорного периода работы истца специальным стажем на соответствующих видах работ, он будет иметь право на досрочную трудовую пенсию по старости. Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Из трудовой книжки истца следует, что (дата) он был принят (должность) в (наименование учреждения). В период работы истца предприятие неоднократно переименовывалось и меняло организационно-правовую форму (АООТ (наименование), ОАО (наименование)). (дата) Горобцов А.В. уволен по переводу в ООО (наименование). Запись о приеме истца на работу в (наименование учреждения, должность) (порядковый номер 27) имеет дополнение- «на вывозке леса». Представитель ответчика заявил, что из-за указанного дополнения, которое не заверено и не содержит оснований для его внесения, запись не может быть принята во внимание при подсчете специального трудового стажа. Между тем, свидетель Б. пояснила суду, что она работала в (наименование учреждения) с (дата) по (дата) (должность). С уверенностью заявила, что в представленном ей для обозрения подлиннике трудовой книжки Горобцова А.В. дополнения в запись с порядковым номером 27 были внесены ею собственноручно в (дата). Пояснила, что до внесения дополнения запись о работе водителей лесовозных автомобилей вносилась без указания о вывозке леса. Однако органы «собеса» указали им на несоответствие вносимых записей требованиям нормативных актов, в связи с чем, в трудовые книжки работников предприятия были внесены дополнения. Свидетель категорически отвергла возможность внесения вышеуказанного дополнения после увольнения истца из (наименование учреждения). Достоверность записи в трудовой книжке Горобцова А.В. о работе его водителем автомобиля на вывозке леса, помимо показаний свидетеля, подтверждается также архивной справкой от (дата), где указано, что в лицевых счетах по начислению заработной платы вывозка леса (цех: лесопункт) значится с (дата) по (дата), с (дата) по (дата). Поскольку в трудовой книжке Горобцова А.В., которая является основным документом, подтверждающим периоды его работы, в записи с порядковым номером 27, наименование профессии истца соответствует Списку, а ее достоверность не вызывает у суда сомнений исковое заявление Горобцова А.В. подлежит удовлетворению. Довод представителя ответчика о том, что характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, суд, в данном случае, находит не состоятельным, поскольку свидетель Б. не подтверждала характер работы истца, а пояснила обстоятельства внесения дополнения в его трудовую книжку. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Горобцова А.В. удовлетворить. Обязать государственное учреждение- (наименование) включить в специальный стаж для льготного назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой непосредственно на лесозаготовках период работы Горобцова А.В. в (наименование учреждения, должность) с (дата) по (дата). Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд в течение 10 дней. Судья ________________ В.А. Кобцев СПРАВКА Решение обжаловано. Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.08.2011 г. оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 23.08.2011 г.