Дело №2-603/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2011г. г.Советский Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе: председательствующего судьи Кобцева В.А. при секретаре Субботиной Ю.Н. с участием представителя истца Чиковани Д.Ш. представителя ответчика Хоба Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева Д.А. к казне Российской Федерации в лице Минфина Российской Федерации о возмещении причиненного реабилитированному лицу вреда в результате незаконного осуждения, УСТАНОВИЛ: Воробьев Д.А. обратился в суд с иском к казне Российской Федерации, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере (-) рублей. В обоснование иска указал, что приговором Советского районного суда ХМАО-Югры от 28 января 2009 года он был осужден по ст.70 ч.1 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда от 02 мая 2006 года, и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Мера пресечения- содержание под стражей, была избрана в отношении него в зале суда. Приговор вступил в законную силу 10 февраля 2009 года. Постановлением Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 марта 2011 года указанный приговор был отменен, производство по уголовному делу прекращено, он признан невиновным в совершении преступления и реабилитирован. Находясь в местах лишения свободы он испытывал физические и нравственные страдания. За время отбывания наказания, в результате незаконного осуждения, он потерял единственного родственника- маму, которая умерла (дата). В результате незаконного осуждения он отбывал наказание в местах лишения свободы 2 года и 4 месяца. Моральный вред (физические и нравственные страдания) он оценивает в денежном выражении в размере (-) рублей. В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Чиковани Д.Ш., действующий на основании доверенности, уточнил исковое требование и просил взыскать компенсацию морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Пояснив вышеизложенные обстоятельства, просил удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика Хоба Р.А., действующая на основании доверенности, иск Воробьева Д.А. не признала, возразив, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышен. Кроме того, обратила внимание суда на то, что истец был ранее судим, уголовное дело в отношении Воробьева Д.А., которое впоследствии было прекращено, рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в связи признанием подсудимым своей вины. Полагала, что отбыванию Воробьевым Д.А. наказания в виде лишения свободы способствовало противоправное поведение самого истца. Заслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Из материалов дела следует, что приговором судьи Советского районного суда ХМАО-Югры от 28.01.2009г. Воробьев Д.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. Определенное в отношении Воробьева на основании приговора Советского районного суда ХМАО-Югры от 02.05.2006г. условное осуждение отменено, путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Мера пресечения- содержание под стражей избрана в зале суда. В судебном заседании подсудимый Воробьев Д.А. виновным себя признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В суде кассационной инстанции приговор не обжаловался. Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 11 марта 2011г., рассмотрев материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Воробьева Д.А., постановил: приговор Советского районного суда от 28.01.2009г. в отношении Воробьева Д.А. отменить, уголовное дело прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, Воробьева из-под стражи освободить. При этом суд надзорной инстанции установил, что подсудимый Воробьев Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением по организации и содержанию притона по двум фактам предоставления своей квартиры для изготовления и потребления наркотического средства, имевшим место (дата). Суд в приговоре указал только на один факт (дата). Описание преступного деяния, приведенное в приговоре, исходя из требований уголовного закон, не содержит в действиях Воробьева Д.А. признаков организации и содержания притона для употребления наркотических средств. Следовательно, суд при рассмотрении уголовного дела не убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый. Вышеуказанным постановлением Президиума суда ХМАО-Югры за Воробьевым Д.А. признано право на реабилитацию. Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. В силу ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации морального за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Воробьев Д.А. в обоснование заявленного требования указал, что находясь в местах лишения свободы он испытывал физические и нравственные страдания. За время отбывания наказания, в результате незаконного осуждения, он потерял единственного родственника- маму. Доводы истца о причинении ему нравственных страданий вследствие осуждения не вызывают сомнений, не нуждаются в особом доказывании, так как отбывании наказания в виде лишения свободы человек находится в некомфортных для него условиях, претерпевает определенные бытовые неудобства, находится вне семьи, лишается прежнего уклада жизни, возможности трудиться, свободно общаться с близкими и родными людьми, и т.д. Тот факт, что во время отбывания наказания истца умерла его мать Воробьева Н.Г., подтверждается материалами дела. В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий их продолжительность (более двух лет), фактические обстоятельства дела, в том числе тот факт, что уголовное дело в отношении истца прекращено вследствие допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений при вынесении приговора, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает удовлетворить иск частично, взыскав с Минфина РФ за счет казны РФ в пользу Воробьева Д.А. компенсацию морального вреда в размере (-) рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Воробьева Д.А. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Воробьева Д.А. компенсацию морального вреда в размере (-) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд в течение 10 дней. Судья ________________ В.А. Кобцев СПРАВКА Решение обжаловано. Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.08.2011 г. оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 30.08.2011 г.