Дело №2-480/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советский 09 сентября 2011 г.

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.

с участием представителя истца Богачевой И.В.

при секретаре Багаевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чиканова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью (наименование) о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Чиканов С.В. обратился в Советский районный суд с иском к ООО (наименование) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в связи с тем, что (дата, время) на (-) км. автодороги (наименование) произошло ДТП с участием автомобилей (марка 1, номер) под управлением С. и (марка 2, номер) под управлением Чиканова С.В. В результате ДТП автомобилю (марка 2) были причинены механические повреждения. Согласно отчета об оценке ущерб стоимость ремонта автомобиля Чиканова С.В. составляет (-) руб. В ДТП установлена вина водителя автомобиля (марка 1) С., который управляя транспортным средством, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей контроль над движением автомобиля не учел дорожные и метеорологические условия, при совершении маневра обгон допустил занос автомобиля с последующим столкновением с попутно двигающимся автомобилем (марка 2). Собственником автомобиля (марка 1) является ООО (наименование), которая застраховала свою ответственность по договору (страхования). (дата) ОАО (наименование) платежным поручением произведена страховая выплата истцу в размере (-) рублей по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец просит взыскать с ООО (наименование) в счет возмещения ущерба разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере (-).

В судебном заседании представитель истца Богачева И.В. иск поддержала.

Представитель ответчика ООО (наименование) в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению последующим основаниям.

В суде установлено, что (дата, время) на (-) км. автодороги (наименование) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (марка 1, номер), принадлежащего на праве собственности ООО (наименование), под управлением С. и (марка 2, номер), принадлежащего на праве собственности и под управлением Чиканова С.В. В результате ДТП автомобилю (марка 2) были причинены механические повреждения. Согласно справке от (дата) о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя (марка 1) С., который нарушил п.10.1 ПДД РФ, оторый управляя транспортным средством, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей контроль над движением автомобиля не учел дорожные и метеорологические условия, при совершении маневра обгон допустил занос автомобиля с последующим столкновением с попутно двигающимся автомобилем (марка 2).

Согласно отчета об оценке ущерба от (дата) стоимость ремонта автомобиля (марка 2), принадлежащего Чиканову С.В. составляет с учетом износа (сумма).

ОАО (наименование) выплатила Чиканову С.В. по договору (страхования), где страхователем являлся ООО (наименование), согласно акта (номер) о страховом случае (-) рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинены имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В суде установлена вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, каких-либо доказательств или возражений по существу иска ответчик в суд не представил.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещении ущерба, причиненного ДТП (сумма) из расчета ( (-) руб. – (-) руб. = (-) руб.).

Также суд взыскивает, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оценки ущерба автомобилю в сумме (-) руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме (-) руб.

Истцом заявлено ходатайство об оплате услуг представителя в размере (-) руб. Суд взыскивает указанные расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ и считает данную сумму разумной и обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (наименование) в пользу Чиканова С.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (сумма) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (-) рублей, по оплате услуг оценщика в размере (-) рублей, по оплате услуг представителя в размере (-) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра через Советский районный суд в течение 10 дней.

Судья ________________ А.А.Рыбалкин