Дело №2-598/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2011 г г. Советский Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гаранина В.Ф., истца Подгорного О.А., при секретаре Шабалиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Подгорного О.А. к Камаляну И.Г. об устранении последствия нарушения прав истца, УСТАНОВИЛ: Подгорный О.А. обратился в суд с иском к Камаляну И.Г. о понуждении ответчика устранить последствия нарушения его прав путем освобождения самовольно используемого ответчиком земельного участка с кадастровым (номер) площадью (-) кв. м. по адресу: (-) под объект движимого имущества, принадлежащего ответчику, - Павильон, состоящий из двух смежных помещений общей площадью (-) кв. м. и понуждении ответчика передать этот земельный участок ему по двухстороннему акту приема-передачи в пригодном для использования состоянии, ссылаясь на ст.ст.304, 305 ГК РФ. Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст. 301, 304, 305 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. В связи с этим иск Подгорного О.А. не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что он является собственником спорного земельного участка или владеет этим земельным участком на законном основании (указанный им договор аренды от (дата) (номер) расторгнут на основании приложенного истцом к иску соглашением от (дата)). Между тем в соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, РЕШИЛ: В иске Подгорного О.А. к Камаляну И.Г. об устранении последствия нарушения прав истца отказать. Кассационная жалоба может быть подана в федеральный суд ХМАО – Югры через Советский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом. Федеральный судья В.Ф.Гаранин СПРАВКА Решение обжаловано. Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 сентября 2011 г. оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 20 сентября 2011 г.