Дело № 2-791/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011г. г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

при секретаре Дубововой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (наименование) к Диановой Н.В., Сенцову О.Н., Логвиновой С.В., Шмакову А.С. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (наименование) обратилось в суд с иском к Диановой Н.В., Сенцову О.Н., Логвиновой С.В., Шмакову А.С., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме (-) руб., а также судебные расходы в размере (-) руб.. Свои требования истец обосновывает тем, что ответчики зарегистрированы по адресу: (-) В доме по указанному адресу жилищно-коммунальные услуги оказывало МУП (наименование). Задолженность ответчиков за коммунальные услуги на (дата) составляет (-) руб.. (дата) между МУП (наименование) и ООО (наименование) был заключен договор уступки права требования (номер) в соответствии с которым право требования задолженности за оказанные МУП (наименование) коммунальные услуги перешло к ООО (наименование). После заключения договора, ответчикам было направлено уведомление о произошедшей уступке права требования. Погашение задолженности в добровольном порядке ответчики не производят.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. От него поступило заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать с Диановой Н.В., Сенцова О.Н., Логвиновой С.В., Шмакова А.С., солидарно задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере (-) руб., расходы по уплате госпошлины в размере (-) руб., сумму излишне уплаченной госпошлины вернуть истцу, рассмотреть иск в свое отсутствие.

Ответчик Дианова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом повесткой. От нее поступило ходатайство о переносе судебного заседания, в связи с невозможностью участия в судебном заседании. В то же время ответчик Дианова Н.В. не представила доказательств невозможности своего участия в рассмотрении дела, в связи с чем, ходатайство об отложении дела не подлежит удовлетворению.

Ответчики Сенцов О.Н., Логвинова С.В., Шмаков А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом повесткой. Возражений относительно исковых требований суду не представили.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела Дианова Н.В., Сенцов О.Н., Логвинова С.В., Шмаков А.С. действительно зарегистрированы в (адрес), что следует из справки (наименование) от (дата) Согласно сводной ведомости от (дата) и карточек лицевого счета (наименование) задолженность по лицевому счету по МУП (наименование) Диановой Н.В., по адресу (-), составляет (-) руб.. Согласно договора уступки права требования (номер) МУП (наименование) уступило право требования исполнения обязательств по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг, к гражданам (-), ООО (наименование). Согласно требования и реестра писем от (дата) ЗАО (наименование), уполномоченное ООО (наименование), обращалось к Диановой Н.В. с требованием об оплате задолженности в сумме (-) руб..

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу положений ч.2 ст.69, ЖК РФ лица, совместно проживающие и зарегистрированные в жилом помещение, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Следовательно, ответчики Сенцов О.Н., Логвинова С.В., Шмаков А.С., несут солидарную с ответчиком Диановой Н.В. ответственность по обязательствам оплаты коммунальных услуг.

Определяя размер задолженности ответчиков суд принимает во внимание, что от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований на сумму (-) руб. ((-) руб. -сумма взысканной задолженности и (-) руб. – во взыскании которой судом отказано) и на сумму (-) руб. – стоимости не оказанных услуг по отоплению за период с (дата) по (дата) Судом принят отказ истца от указанной части исковых требований, производство по делу в данной части прекращено определением суда.

Истец представил суду убедительные доказательства имеющейся у ответчиков задолженности за оказанные коммунальные услуги в период с (дата) по (дата) размере (-) руб..

Ответчики Сенцов О.Н., Логвинова С.В., Шмаков А.С. доказательств и возражений на иск, суду не представили.

В своих возражениях на иск ответчик Дианова Н.В. не оспаривает факт предоставления по адресу (-) МУП (наименование) коммунальных услуг в период с (дата) по (дата), в том числе услуги по отоплению жилого помещения в период с (дата) по (дата)

Доказательств оплаты полученных коммунальных услуг за спорный период ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах дела, суд полагает исковое заявление ООО (наименование) подлежащим удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме (-) руб., в соответствии с положениями ст.ст.153, 155 ЖК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере (-) руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью (наименование) к Диановой Н.В., Сенцову О.Н., Логвиновой С.В., Шмакову А.С. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Диановой Н.В., Сенцова О.Н., Логвиновой С.В., Шмакова А.С., солидарно, в пользу ООО (наименование) задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме (-) руб..

Взыскать с Диановой Н.В., Сенцова О.Н., Логвиновой С.В., Шмакова А.С., солидарно в пользу ООО (наименование) расходы по уплате государственной пошлины в размере (-) руб..

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Советский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 дней.

Федеральный судья В.Е.Янишевский