Дело № 2-784/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 г. г. Советский Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Янишевского В.Е., с участием истца Сениной Н.А., представителя ответчика адвоката Баженова А.Н., при секретаре Дубововой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сениной Н.А. к Филонову И.А. о взыскании суммы исполненного кредитного обязательства, У С Т А Н О В И Л: Сенина Н.А. обратилась в суд с иском к Филонову И.А. о взыскании суммы исполненного кредитного обязательства размере (-) руб., процентов в размере (-) руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме (-) руб.. Требования истца основаны на том, что по решению (наименование) суда от (дата) с Филонова И.А., Сениной Н.А., солидарно, в пользу ОАО (наименование) был взыскана задолженность по кредитному договору в размере (-) руб. и расходы по госпошлине в сумме (-) руб.. По данному кредитному договору она являлась поручителем у ответчика Филонова И.А. (дата) отделом судебных приставов по (наименование) району было возбуждено исполнительное производство (номер), в ходе исполнения которого из заработка истца производились ежемесячные удержания в размере (-)% заработной платы. (дата) задолженность по вышеуказанному договору займа истцом была погашена в сумме (-) руб.. Ответчиком была возвращена истцу денежная сумма в размере (-) руб. Сенина Н.А. просит взыскать с ответчика, в соответствии требованиями ст.395 ГК РФ, в размере (-) руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме (-) руб.. Истица Сенина Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. Местонахождение ответчика Филонова И.А. судом не установлено. Согласно имеющейся в деле телефонограммы, проживающая по указанному в иске месту жительства ответчика бывшая супруга Филонова И.А. Ф. пояснила, что не знает о месте нахождения Филонова И.А., который периодически появляется в (адрес). В связи с отсутствием у суда сведений о местонахождении ответчика Филонова И.А., в качестве представителя последнего, в порядке ст.51 ГПК РФ, был назначен дежурный адвокат. Назначенный судом представитель ответчика адвокат Баженов А.Н., иск не признал, возражений по существу иска суду не представил, полагается на решение по усмотрению суда. Выслушав истицу, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из имеющегося в деле решения (наименование) суда от (дата) следует, что с ответчика Филонова И.А., как заемщика, и Сениной Н.А., как поручителя, солидарно, в пользу ОАО (наименование) взыскана задолженность по кредитному договору в размере (-) руб. и расходы по госпошлине в сумме (-) руб.. Указанный заем был выдан Филонову И.А. под поручительство Сениной Н.А., что помимо судебного решения подтверждается имеющимся в деле договором поручительства. Согласно имеющемуся в деле предложения о производстве удержаний из заработка должника (номер) от (дата), на основании исполнительного листа от (дата) (номер), выданного (наименование) судом о взыскании задолженности размере (-) руб. в отношении должника Сениной Н.А. в пользу взыскателя ОАО (наименование) предложено производить ежемесячно удержания (-)% из всех видов заработка должника Сениной Н.А. Согласно справки начальника юридического отдела филиала ОАО (наименование) Сенина Н.А. не имеет задолженности перед ОАО (наименование) по исполнительному листу, выданному (дата) (наименование) судом о взыскании суммы задолженности. Согласно справки БУ (наименование) от (дата) (номер) с Сениной Н.А. была удержана задолженность в сумме (-) руб.. Как пояснила суду истица часть из указанной суммы в размере (-) руб. была возвращена ей ответчиком Филоновым добровольно. В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Ответчик не предоставил суду доказательства возмещения причиненных истцу в связи с выполнением за него денежного обязательства убытков в размере (-) руб.. Таким образом, с ответчика Филонова И.А. в пользу истца Сениной Н.А. в соответствии с положениями ст.365 ГК РФ подлежат взысканию убытки, понесенные ей в связи с ответственностью за должника в размере (-) руб.. В соответствии со ст.395 ГК РФ составит (-) руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы – государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере (-) руб. Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сениной Н.А. к Филонову И.А. о взыскании суммы исполненного кредитного обязательства удовлетворить, взыскать с Филонова И.А. в пользу Сениной Н.А. (-) руб. исполненного денежного обязательства по кредитному договору (номер) от (дата), проценты, в соответствии со ст.395 ГК РФ, в размере (-) руб. и судебные расходы в сумме (-) руб.. Кассационная жалоба может быть подана в Федеральный суд ХМАО-Югры через Советский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Федеральный судья В.Е.Янишевский