Дело № 2-768/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советский 26 сентября 2011 г.

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.

с участием истца Огребчука П.В.,

представителей 3-х лиц Куприянова А.А., Елесиной Е.М.,

при секретаре Дубововой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Огребчука П.В. к обществу с ограниченной ответственностью (наименование) об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, обязательных платежей и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Огребчук П.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (наименование) мотивируя тем, что (дата) он был принят на работу в ООО (наименование) в качестве (должность) При приеме на работу ему дали письменный трудовой договор в одном экземпляре, который он подписал и отдал директору, а также отдал трудовую книжку для внесения в нее необходимых записей о трудовой деятельности и копии паспорта, ИНН, СНИЛС, военного билета. С (дата) по (дата) включительно истец в (-) утра приступал к выполнению своих должностных обязанностей, предварительно пройдя предрейсовый осмотр и отметившись в журнале диспетчера, выезжал на предоставленном ответчиком автомобиле (марка) с базы ООО (наименование). После работы в (-) он сдавал путевой лист и ставил автомобиль в гараж предприятия. За свою работу ему выплачивали в кассе предприятия ежемесячно заработную плату в размере не ниже (-) рублей, за что истец расписывался в ведомости у бухгалтера-кассира. Работу Огребчука П.В., кроме диспетчера, контролировал лично директор Г. С (дата) истца перестали привлекать к выполнению должностных обязанностей по мотиву отсутствия работы. (дата) ответчик вернул истцу трудовую книжку, в которой отсутствовала запись о трудовой деятельности в ООО (наименование). При этом, истцу не была выплачена заработная плата за время простоя в размере не ниже (-) тарифа за период с (дата) по (дата) и не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Огребчук просит суд установить факт его трудовых отношений с ООО (наименование) с (дата) по (дата) в качестве (должность) и обязать ответчика произвести соответствующие записи в трудовую книжку. Взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с (дата) по (дата) включительно в размере (-) от МРОТ по ХМАО-Югре в размере (-) руб., взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в установленном размере за период работы с (дата) по (дата) исходя из заработной платы в сумме (-) руб. в месяц, взыскать с ответчика в возмещение морального вреда (-) руб., обязать ответчика начислить и уплатить в соответствующем размере в порядке, установленном законодательством РФ, страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, в фонд социального страхования РФ, а также в ОФОМС РФ и предоставить в указанные фонды документы, необходимые для его персонифицированного учета.

В судебном заседание истец Огребчук П.В. уточнил исковые требования в части установления трудовых отношений, просит установить факт трудовых отношений Огребчука П.В. с обществом с ограниченной ответственности (наименование) в период с (дата) по (дата) в качестве (должность). Обязать общество с ограниченной ответственностью (наименование) внести в трудовую книжку истца запись о работе Огребчука П.В. в период с (дата) по (дата) в качестве (должность), а также об увольнении Огребчук П.В. , по соглашению сторон, в остальном поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой. Возражений относительно заявленных истцом требований суду не представил.

Представитель третьего лица отделения (наименование) Елесина Е.М. считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица ГУ (наименование) Куприянов А.А. считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав истца, представителей третьих лиц, свидетелей Л., Ш., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как видно из материалов дела ООО (наименование) включен в Единый государственный реестр юридических лиц под (номер), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата) (номер). Согласно договора аренды от (дата) МУП (наименование) в лице конкурсного управляющего Д. передало ООО (наименование) в лице директора Г. имущество согласно акта приемо-передачи транспортных средств и машин по договору аренды, в том числе автомобиль (марка). Согласно договора на проведение предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей от (дата) НОУ (наименование) обязалось оказывать услуги по проведению обязательного предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств ООО (наименование)

Допрошенная в судебном заседание свидетель Ш. пояснила суду, что с (дата) по (дата) работала (должность) в ООО (наименование). Истец Огребчук П.В. работал в ООО (наименование) в качестве (должность) с (дата) вначале по гражданско-правовому, а с (дата) по трудовому договору, поскольку ООО (наименование) было зарегистрировано в качестве юридического лица лишь с (дата) Поскольку на предприятии не было отдела кадров, кадровую работу выполняла она. Истец писал заявление о приеме на работу в качестве (должность) и сдал ей все необходимые документы, в том числе трудовую книжку. Работодателем был издан приказ о приеме Огребчука П.В. на работу, трудовой договор был подписан и сдан работодателю. Она завела личное дело на работника Огребука и он приступил к выполнению своих трудовых обязанностей в качестве (должность). Работал с (-) до (-) часов по графику. Заработная плата начислялась по отработанным часам в месяц, велся журнал начисленной заработной платы, которая выдавалась по ведомости под роспись работника. Истец не использовал в период ее работы право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Страховые взносы на работника в соответствующие фонды начислялись, но не выплачивались, сведения о принятых работниках не предоставлялись по указанию директора.

Свидетель Л. суду показала, что в период с (дата) по (дата) работала (должность) в ООО (наименование) по совместительству. Истец ранее работал в ОАО (наименование) (должность), но после реорганизации предприятия Огребчука уволили, а технику передали в ООО (наименование). Огребчук был принят на работу в ООО (наименование) (должность) по трудовому договору. Она лично заполнила два экземпляра трудового договора, которые истец подписал, и передала их ответчику. При выезде истца на линию, она выписывала ему путевые листы.

Совокупность представленных суду доказательств объективно свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком с (дата) возникли трудовые отношения, которые не были оформлены надлежащим образом – путем составления трудового договора подписанного обеими сторонами, по вине работодателя. Из пояснений самого истца, свидетелей, исследованных судом письменных доказательств, следует, что Огребчук П.В. выполнял у истца трудовые функции в качестве (должность). При этом, издавался приказ о приеме Огребчука на работу, представителями работодателя истцу предоставлялся трудовой договор, который был подписан истцом, но не подписан работодателем. Копии приказа о приеме истца на работу и копии трудового договора ответчик не предоставил суду по письменному запросу суда.

Не оспаривается ответчиком и период трудовых отношений с истцом с (дата) по (дата), следовательно, требования истца об установлении факта трудовых отношений Огребчука с ООО (наименование) в качестве (должность) подлежат удовлетворению.

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В нарушение установленного порядка ведения трудовых книжек ответчиком в трудовой книжке истца не была сделана запись о его работе в качестве (должность) и об увольнении истца, поэтому требования Огребчук П.В. в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Ответчик не предоставил суду доказательств выплаты истцу заработной платы за период простоя с (дата) по (дата), следовательно требования Огребчука в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме (-) руб., исходя из установленного на территории ХМАО-Югры минимального размера заработной платы (Трехстороннее соглашение органов государственной власти, объединения работодателей, объединения организации профсоюзов ХМАО-Югры от 22.12.2010г).

В соответствии с положениями ст.ст.114-116 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно положениям ст.321 ТК РФ, кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев(ст.122 ТК РФ).

Ответчиком не опровергнуты доводы истца и показания свидетеля Л. о неиспользовании истцом в период трудовых отношений права на ежегодный основной оплачиваемый отпуск (-) дней и дополнительный отпуск (-) дней (местность, приравненная к районам Крайнего Севера).

В силу ч.1 ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 г. N 169), изданных на основании постановления СНК СССР от 2 февраля 1930 г. - протокол N 5/331, п. 28 (далее по тексту - Правила об очередных и дополнительных отпусках), которые применяются в части, не противоречащей ТК РФ, работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному им у данного работодателя времени. При этом работнику, проработавшему 11 месяцев, полагается полная компенсация неиспользованного отпуска. В остальных случаях компенсация за каждый проработанный месяц составляет (-) дня отпуска, исходя из продолжительности отпуска в (-) календарных дней ((-)/(-) = (-), где (-) - количество дней отпуска, (-) - количество месяцев в календарном году). При этом, в соответствии с п.35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Следовательно истцу полагается компенсация за неиспользованный отпуск за период с (дата) по (дата) (-) дня. Средняя заработная плата истца за последние 12 месяцев в соответствии с положениями ст.139 ТК РФ (-) руб.. Среднедневная заработная плата истца - (-) руб..

Таким образом, компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию с ответчика составит (-) руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме, в случае возникновения спора независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства, указанные истцом, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (-) руб..

В соответствии с положениями ст.ст.5, 28 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (с изменениями и дополнениями) ООО (наименование) как плательщик страховых взносов обязано правильно исчислять и уплачивать (перечислять) в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования страховые взносы, а также вести в установленном порядке учет объектов налогообложения страховыми взносами, начислений страховых взносов. Из пояснений истца, свидетеля Л., письменных отзывов на иск (наименование), ГУ- (наименование) следует, что ООО (наименование)в нарушение указанного законодательство отчетность не предоставило, не начисляло и не уплачивало страховые взносы следовательно требование истца обязать ООО (наименование) начислить и уплатить в соответствующем размере в порядке, установленном законодательством Российской Федерации страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ, в Фонд Социального страхования РФ, а также в ОФОМС РФ, и предоставить в указанные фонды документы, необходимые для персонифицированного учета Огребчука П.В., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Огребчука П.В. к обществу с ограниченной ответственностью (наименование) удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений Огребчука П.В. с обществом с ограниченной ответственности (наименование) в период с (дата) по (дата) в качестве (должность). Обязать общество с ограниченной ответственностью (наименование) внести в трудовую книжку истца запись о работе Огребчука П.В. в период с (дата) по (дата) в качестве (должность), а также об увольнении Огребчука П.В., в соответствии со ст.78 (по соглашению сторон) Трудового Кодекса РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (наименование) в пользу Огребчука П.В. заработную плату в размере (-) руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере (-) руб. и компенсацию морального вреда в размере (-) руб..

Обязать общество с ограниченной ответственностью (наименование) начислить и уплатить в соответствующем размере в порядке, установленном законодательством Российской Федерации страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ, в Фонд Социального страхования РФ, а также в ОФОМС РФ, и предоставить в указанные фонды документы, необходимые для персонифицированного учета Огребчука П.В.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (наименование) государственную пошлину в бюджет (наименование) в сумме (-) руб..

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Федеральный суд ХМАО-Югры через Советский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья В.Е.Янишевский