Дело №2-759/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советский 26 сентября 2011 г.

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югра в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.

при секретаре Багаевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Охотина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью (наименование) об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку, о взыскании обязательных страховых платежей и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Охотин В.А. обратился в Советский районный суд с иском к ООО (наименование) об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку, о взыскании обязательных платежей и компенсации морального вреда в связи с тем, что он с (дата) принят на работу в ООО (наименование) в качестве (должность). При приеме на работу ему дали трудовой договор в одном экземпляре, который он подписал, также он отдал трудовую книжку ответчику. Он работает у ответчика по настоящее время (должность), однако ответчик не оформляет должным образом трудовые отношения с ним в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Истец просит обязать ответчика внести соответствующие записи о приеме на работу в его трудовую книжку и взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в сумме (-) рублей. Также истец просит обязать ответчика начислить и уплатить в соответствующем размере страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ в Фонд социального страхования РФ и в ОФОМС РФ, представив в указанные фонды документы, необходимые для персонифицированного учета истца.

В судебном заседании Охотин В.А. исковые требования поддержал и пояснил, что работает у ответчика с (дата) (должность). Учредителем ООО (наименование) является К.М.Г., а (должность) Г.В.М.. На его просьбы заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку (должность) ответил отказом. Он в настоящее время продолжает работать у ответчика.

Представитель ответчика ООО (наименование) в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель Л.С.М. пояснила, что работала (должность) в ООО (наименование) с (дата) по (дата) Охотин В.А. в это время работал (должность) в ООО (наименование) и она начисляла и выплачивала ему зарплату. Ей также начислялись страховые взносы на Охотина в страховые и пенсионный фонды, однако работодатель их не платил. Она знает, что официально Охотин В.А. не был оформлен. Она ушла из ООО (наименование) и не имеет записи в трудовой книжке о том, что она там работала.

Свидетель Ш.Н.Г. пояснила, что в (дата) и в (дата) она как (должность) допускала (должность) ООО (наименование) к работе на автомобилях. Охотин В.А. в это время работал в ООО (наименование) (должность) и она допускала его к работе.

В суд представлена копия договора от (дата) о проведении предрейсовых медицинских осмотров (должность) от (дата) между НОУ (наименование) и заказчиком данной услуги ООО (наименование). Также представлена копия листа журнала медицинских осмотров НОУ (наименование) где имеются отметки о прохождении медосмотра водителем Охотиным (дата).

Ответчик никаких доказательств, опровергающих требования Охотина В.А. в суд не представил. Таким образом, суд полагает установленным факт трудовых отношений истца с ответчиком с (дата).

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В связи с этим требования истца обязать ответчика произвести запись в трудовую книжку о приеме на работу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями и бездействием работодателя, подлежит возмещению работодателем независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Так как в суде установлена вина ответчика в бездействии нарушающим права работника Охотина В.А. не оформлении трудовых отношений должным образом, моральный вред подлежит возмещению. Суд полагает, что сумма заявленная истцом компенсации морального вреда в размере (-) рублей является разумной и обоснованной и иск в данной части подлежит удовлетворению.

Представитель Пенсионного фонда РФ Елесина Е.М. пояснила, что ООО (наименование) страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на Охотина В.А. не уплачивал и такой работник не числится в штате предприятия.

Представитель Фонда социального страхования РФ Куприянов А.А. пояснил, что ООО (наименование) страховые взносы на работника Охотина В.А. не уплачивал и тот не числится как работник ООО (наименование).

Согласно ст.28 Закона РФ от 24.07.2009 г. № 212 « О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщик страховых взносов обязан своевременно исчислять и уплачивать страховые взносы. Согласно ст. 5 указанного закона ООО (наименование) является плательщиком страховых взносов за работника Охотина В.А. в связи с чем, требования истца о возложении обязанности начислить и уплатить страховые взносы в указанные фонды полежат удовлетворению, так как Охотин В.А. на учет в данные фонда ответчиком не поставлен и за него страховые взносы ООО (наименование) не уплачивались.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет Советского района ХМАО-Югры подлежит взысканию госпошлина в размере (-) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений Охотина В.А. с ООО (наименование) с (дата) по настоящее время в качестве водителя и обязать ООО (наименование) произвести в трудовой книжке Охотина В.А. соответствующие записи о приеме на работу.

Взыскать с ООО (наименование) в пользу Охотина В.А. компенсацию морального вреда в размере (-) рублей.

Обязать ООО (наименование) начислить и уплатить в размере и порядке, предусмотренном законодательством РФ, страховые взносы на Охотина В.А. в Пенсионный фонд РФ, в Фонд социального страхования РФ и в ОФОМС РФ, а также представить в указанные фонды документы, необходимые для персонифицированного учета Охотина В.А.

Взыскать с ООО (наименование) судебные расходы по государственной пошлине в бюджет Советского района ХМАО – Югры в размере (-) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд в течение 10 дней.

Судья ________________ А.А.Рыбалкин