Дело № 2-312/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советский 27 мая 2011 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А., с участием:

заместителя Югорского межрайонного прокурора Байкиной В.А.,

представителя ответчика Баженова А.Н.,

представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата),

при секретаре Кушнир О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цирук Ю.В. к Прудникову А.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Цирук Ю.В. обратился в суд с иском к Прудникову А.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что (дата) в вечернее время он находился у себя дома по адресу: (-) к нему в квартиру ворвались И. и Прудников А.В.. После этого ответчик, который находился в состоянии алкогольного опьянения, со словами «ты щенок», схватил его одной рукой за шею, а второй за футболку, стал поднимать его вверх. В результате действий ответчика ему был причинен вред здоровью, а именно на протяжении 5-ти дней он не мог глотать и принимать пищу, т.к. сильно болело горло. Поскольку с (дата) по (дата) находился в ИВС МОВД (наименование) то был лишен права обратиться за квалифицированной медицинской помощью. Кроме того, Прудников А.В. в присутствии близких и родных ему людей оскорбил его словами «ты щенок», что порочит его доброе имя, честь и достоинство. Считает, что действиями ответчика ему причинен вред здоровью, который он оценивает в (-) рублей, а также моральный вред, который оценивает в сумме (-) рублей.

Истец в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Ответчик Прудников А.В. согласно адресной справки ОУФМС РФ (-) от (дата) Прудников А.В. прописанным, выписанным по Советскому району не значится.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительство которого неизвестно, был назначен адвокат Баженов А.Н., который иск не признал.

Выслушав, представителя ответчика Прудникова А.В. – адвоката Баженова А.Н., изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) следует, что (дата) в вечернее время Цирук Ю.В. находился у себя дома по адресу: (-), в это время в квартиру ворвались И. и Прудников А.В.. После этого Прудников А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, схватил Цирук Ю.В. одной рукой за шею, а второй рукой за футболку и стал поднимать Цирук Ю.В. вверх. При этом, Прудников А.В. кричал на Цирук Ю.В. «Ты щенок». В тот момент в квартире также находились М.Л.М., Ц.С.В.. и несовершеннолетняя М.П.Д.. В действиях Прудникова А.В. формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 УК РФ. Из этого же постановления следует, что Цирук Ю.В. получил телесные повреждения.

Согласно акта СМИ (номер) от (дата) Цирук Ю.В. причинены телесные повреждения: (-) которые возникли в переделах 3-х суток до осмотра от действия тупых предметов и вреда здоровью не причинили (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья).

Как установлено в судебном заседании, с указанными телесными повреждениями на стационарном или амбулаторном лечении истец не находился, поскольку с (дата) по (дата) содержался в ИВС МОВД (наименование)

Из выписки из журнала медицинского осмотра административно-арестованных ИВС МОВД (наименование) от (дата) видно, что на момент осмотра у Цирук Ю.В. имелись телесные повреждения: ссадина на левой голени, ссадина на груди, на шее справа следы от пальцев рук в виде гематомы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что действиями Прудникова А.В. Цирук Ю.В. были причинены физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред, компенсация которого в силу ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика. Однако сумма морального вреда заявленная истцом является завышенной и суд полагает взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в сумме (-) рублей, при этом суд учитывает степень тяжести причиненного вреда здоровью, обстоятельства при которых были причинены телесные повреждения, а также принцип разумности и справедливости.

Требования Цирук Ю.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью в сумме (-) рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих то, что ему был причинен материальный ущерб ответчиком Прудниковым А.В., в связи с чем его требования являются необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Прудникова А.В. в пользу Цирук Ю.В. компенсацию морального вреда в сумме (-) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Цирук Ю.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья А.А.Рыбалкин

СПРАВКА

Решение обжаловано (опротестовано).

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 октября 2011 г. оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 04 октября 2011 г.