Дело № 2-800/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советский 12 октября 2011 г.

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.

при секретаре Багаевой О.И.

с участием истца Труфанова И.В.

представителя истца Витовского Д.В.

ответчика Храмкова К.К.

представителя ответчика Никифорова Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Труфанова И.В. к Храмкову К.К. о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Труфанов И.В. обратился в Советский районный суд с иском к Храмкову К.К. о взыскании долга и процентов в связи с тем, что он имеет в собственности автомобиль (марка, номер) с крановой установкой. По устной договоренности с Храмковым К.К. (дата) он направил к нему данный автомобиль для выполнения работ. С Храмковым К.К. у него была договоренность, что он предоставляет автомобиль с водителем и ГСМ, а Храмков К.К. будет проставлять в путевом листе водителя время работы крана на объекте и с ним же была оговорена оплата крана в размере (-) руб. за один час работы. Краном выполнялась работа по укладке плит на территории, принадлежащей ООО (наименование) в период с (дата) по (дата) Согласно путевых листов общее количество отработанного времени составило (-) часов на общую сумму (-) рублей. По окончанию работ им была составлена ведомость с указанием общего количества времени и расчет денежной суммы, которую подписал Храмков К.К. Ответчик обещал произвести расчет сразу после поступления денег от ООО (наименование) за выполненную работу. Ему известно, что ответчик получил деньги от ООО (наименование) однако от расчета с истцом Храмков К.К. уклоняется. Истец просит взыскать с ответчика долг в сумме (-) рублей. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с (дата) до дня возврата долга в размере (-) рубля.

В судебном заседании истец Труфанов И.В. свои требования поддержал и пояснил, что он предоставил для работы свой личный кран Храмкову К.К. по устной договоренности между ними. Также он с ответчиком устно договорились, что стоимость работы крана будет составлять (-) рублей в час.

Ответчик Храмков К.К. иск не признал и пояснил, что он в (дата) работал в ООО (наименование) по трудовому договору. Он устно договорился с Труфановым И.В. о том, что тот предоставит кран для работы в ООО (наименование) для укладки плит. Он также делал отметки в путевых листах Труфанова И.В. о работе крана на территории ООО (наименование) Он лично с Труфановым И.В. никаких договоров об использовании крана истца не заключал и полагает, что истец должен обратиться к ООО (наименование) за взысканием денежных средств за использование крана, так как работа краном производилась для этого предприятия.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные сторонами, считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

Истцом в суд представлены 4 путевых листа: (номер) с (дата) по (дата), (номер) с (дата) по (дата), (номер) с (дата) по (дата), (номер) с (дата) по (дата) В данных путевых листах указано, что он выписан на кран (марка, номер) водителя Труфанова И.В. и поступал в распоряжение Храмкова К. Кран производил работы на территории предприятия ООО (наименование) по укладке дорожных плит, металлоконструкций. В путевом листе имеются подписи Храмкова.

Также истцом представлен в суд лист, заполненный ручкой, где указаны дни с (дата) по (дата) и часы, а также расчет (-) час х (-) руб = (-) руб., а также указана фамилия Храмков.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом – независимо от суммы сделки.

В суде установлено, что письменного договора между истцом и ответчиком об использование за плату крана Труфанова И.В. не заключалось. Ответчик Храмков К.К. отрицает, что он заключал договор с истцом и пользовался его краном, утверждая, что кран нанимало и использовало ООО (наименование)

Путевые листы и лист с указанием отработанного времени, представленные в суд Труфановым И.В. не подтверждают факт заключения договора между истцом и Храмковым К.К. об использования крана за плату. Истец не представил в суд доказательств, что он достиг с Храмковым К.К. соглашения по всем существенным условиям использования крана, т.е. был определен предмет использования, срок пользования и цена оплаты за кран.

При таких обстоятельствах дела суд полагает, что истец в суде не доказал, что он заключил какой-либо договор с Храмковым К.К. на использование крана за плату Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако истец доказательства о заключении письменного договора с ответчиком не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Труфанова И.В. к Храмкову К.К. о взыскании долга и процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Советский районный суд в течение 10 дней.

Судья ________________ А.А.Рыбалкин