Дело №2-412/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2011 г. г. Советский Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Гаранина В.Ф. с участием представителя третьего лица Елесиной Е.М. при секретаре Шабалиной А.Н.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пийгли Л.Э. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования (наименование) о взыскании индексации заработной платы в связи с ростом цен на потребительские товары и услуги, понуждении ответчика перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, УСТАНОВИЛ: Пийгли Л.Э. обратилась в суд с иском к (наименование) о взыскании индексации заработной платы в связи с ростом цен на потребительские товары и услуги в за период с (дата) по (дата) в сумме (-) руб. (-) коп. без НДФЛ, мотивируя свои исковые требования тем, что решением Советского райсуда от (дата), вступившим в законную силу (дата) с ответчика в ее пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с (дата) по (дата) в размере (-) руб., без НДФЛ (-) руб.(-) коп. Зарплата без НДФЛ ответчиком ей перечислена (дата) Кроме того, истец просит обязать ответчика перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме (-) руб. (-) коп. на ее индивидуальный лицевой счет (номер) в Пенсионном фонде РФ, указывая, что на (дата) установлен тариф страховых взносов в Пенсионный фонд РФ 26%. В (дата) ответчик начислил страховые взносы с взысканных (-) руб. в сумме (-) руб. (-) коп., но не уплатил их. В (дата) следует доначислить (-) руб. (-) коп. (26% от (-) руб. (-) коп.- суммы индексации). Истец Пийгли Л.Э. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, от нее поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, в своем письменном отзыве просит в иске Пийгли Л.Э. отказать, ссылаясь, что действующим законодательством периодичность и порядок индексации не установлен, нормативными актами Университета индексация зарплаты также не предусмотрена. Представитель третьего лица ГУ - (наименование) считает второе требование истца подлежащим удовлетворению. Выслушав объяснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Решением Советского райсуда от (дата), вступившим в законную силу (дата), с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с (дата) по (дата) в сумме (-) руб., без НДФЛ (-) руб. (-) коп. Из справки о состоянии вклада истца от (дата) следует, что (-) руб. (-) коп. поступили ей на счет (дата) В силу происходящих в рыночной экономике инфляционных процессов реальное содержание зарплаты имеет тенденцию к уменьшению. Для того чтобы предотвратить снижение покупательской способности зарплаты, вводят механизм индексации. Согласно ст. 134 ТК РФ индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги производиться организациями, финансируемыми из бюджетов в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. В п.55 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в редакции от 28.12.2006г. указано, что начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи их обесцениванием вследствие инфляционных процессов. Поэтому истец обоснованно предъявила требование к ответчику о взыскании индексации заработной платы в связи с ростом цен на потребительские товары и услуги за период задержки перечисления зарплаты. Расчет индексации заработной платы истцом произведен правильно, нет замечаний по этому вопросу и в письменном отзыве представителя ответчика. Согласно ст.14 Закона РФ от 15.12.2001 г. « Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователи (работодатели, которые выплачивают пенсионные страховые взносы) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд. Статьей 10 указанного закона предусмотрено, что суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по определенным нормативам. Из реестра сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц от (дата) следует что Пийгли Л.Э. начислено, но не уплачено (-) руб.(-) коп. страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии. Это подтвердила и представитель третьего лица. Поскольку индексация заработной платы составила (-) руб. (-) коп., то с этой суммы также следует доначислить страховые взносы в сумме (-) руб.(-) коп. и перечислить их на лицевой счет истца. Руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования (наименование) в пользу Пийгли Л.Э. (-) руб. (-) коп., без учета налога на доходы физических лиц. Обязать Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования (наименование) перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме (-) руб. (-) коп. с зачислением на индивидуальный Пийгли Л.Э. лицевой счет (номер) в Пенсионном фонде РФ. Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования (наименование) в бюджет МО Советского района ХМАО-Югры госпошлину в сумме (-) руб. (-) коп. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО-Югры через Советский райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения. Председательствующий. В.Ф.Гаранин СПРАВКА Решение обжаловано. Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 октября 2011 г. оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 25 октября 2011 г.