Дело №2-901/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011г. г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.

при секретаре Баглаевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (наименование) к Артемьеву С.В., Артемьевой И.Н., Артемьевой Е.С. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО (наименование) обратилось в суд с иском к Артемьеву С.В., Артемьевой И.Н., Артемьевой Е.С., в котором просило взыскать с ответчиков в его пользу солидарно задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере (-) рубля, а также судебные расходы.

В обоснование иска указало, что ответчики зарегистрированы (адрес). В указанном доме жилищно-коммунальные услуги в период (дата)-(дата) оказывало МУП (наименование).

В результате того, что лица, зарегистрированные (адрес), коммунальные услуги оплачивали не своевременно и не в полном объеме, по лицевому счету, открытому на указанный адрес, образовалась задолженность перед МУП (наименование) в размере (-) руб.

(дата) между МУП (наименование) и ООО (наименование) был заключен договор (номер), в соответствии с которым право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги перешло к истцу. В соответствии с приложением (номер) к договору к истцу перешло право требования исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, оказанных по (адрес), в сумме (-) руб. Уведомление о произошедшей уступке права требования было направлено ответчикам.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Ответчики Артемьевы, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, возражений по существу иска не представили.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между сторонами имеется спор относительно взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшей у ответчиков перед МУП (наименование).

Факт наличия у ответчика Артемьева С.В. задолженности перед МУП (наименование) за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере (-) руб. подтверждается материалами дела, а именно выпиской и карточкой лицевого счета ОАО (наименование), и ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

МУП (наименование) заключило с ООО (наименование) договор уступки права требовании (номер) от (дата) (далее по тексту- Договор), согласно которому последнему на возмездной основе передано право требования исполнения обязательств по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг (в том числе: горячая вода, холодная вода, вывоз твердых бытовых отходов, ремонт и содержание жилья) в общей сумме (-) рублей к гражданам- должникам (адрес) в количестве (-) человек согласно приложению (номер).

При этом согласно п.2 Договора перечень должников (физические лица), право требования исполнения обязательств к которым приобретает ООО (наименование), а также размер задолженности и период ее возникновения указаны в приложении (номер), которое является неотъемлемой частью договора.

Таким образом, объем права требования, перешедшего от МУП (наименование) к ООО (наименование), определен Договором и приложением (номер) к нему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке и назначении дела к судебному разбирательству истцу предлагалось представить суду приложение (номер) к Договору. Истцом представлена информация ОАО (наименование) по поставщику МУП (наименование) (далее по тексту-Информация), которая не может быть расценена как указанное приложение.

В Информации отсутствует указание на то, что она является приложением (номер) к Договору. Информация не подписана сторонами Договора, в ней имеется лишь подпись директора и печать ОАО (наименование), полномочия которого на подписание приложения (номер) к Договору не подтверждены.

В Информации не указан период возникновения задолженности, который согласно п.2 Договора должен быть указан в Приложении (номер).

Из заявления представителя истца от (дата) следует, что приложение (номер) к Договору не было оформлено в надлежащем виде.

Поскольку приложение (номер) к Договору, которым определен объем права требования перешедшего к ООО (наименование) от МУП МО (наименование), суду не представлено, суд приходит к выводу, что право истца на взыскание с Артемьева С.В. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги не доказано.

В обоснование требований к ответчикам Артемьевой И.Н., Артемьевой Е.С. истец представил справку паспортной службы ОАО (наименование) от (дата). Между тем, указанная справка лишь подтверждает факт регистрации Артемьевой И.Н., Артемьевой Е.С. по (адрес), по состоянию на (дата), в то время как истцом заявлен период образования задолженности (дата)- (дата). Иных доказательств обоснованности требований к ответчикам Артемьевой И.Н., Артемьевой Е.С. истцом не представлено.

При таких обстоятельствах дела суд полагает в удовлетворении иска ООО (наименование) отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью (наименование) к Артемьеву С.В., Артемьевой И.Н., Артемьевой Е.С. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Советский районный суд в течение 10 дней.

Судья ________________ В.А. Кобцев