Дело №2-664/2011

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Гаранина В.Ф.,

с участием истца Авдеева М.В.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева М.В. к ОАО (наименование) о признании недействительными условий договора, возврате денежных средств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Авдеев М.В. обратился в суд с иском к ОАО (наименование) о признании недействительным пункт 3.1 кредитного договора (номер) заключенного ответчиком с ним (дата), мотивируя свои исковые требования тем, что условия этого пункта договора в части взимания тарифа банка (единовременного платежа за выдачу кредита и открытия ссудного счета) ущемляют его права потребителя, поскольку ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (-) руб. за период с (дата) по (дата)

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) между (наименование) (ОАО) и Авдеевым М.В. заключен кредитный договор (номер). Согласно пункту 3.1 указанного договора, кредитор открывает заемщику Авдееву М.В. ссудный счет (номер). За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере (-) руб. не позднее даты выдачи кредита.

Согласно квитанции от (дата) Авдеев М.В. внес единовременный платеж за обслуживание ссудного счета (-) руб.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей регулируются отношения, возникающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов.

Согласно п.1.1 кредитного договора (номер) от (дата) Авдееву М.В. предоставлен кредит в сумме (-) руб.. на приобретение квартиры, то есть для удовлетворения семейных нужд.

Следовательно, на условия данного договора распространяются требования Федерального закона «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Однако ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя признать как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно ст.ст. 166-168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку закон не устанавливает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, является оспоримой или не предусматривает иных последствий нарушения, следовательно, такое условие договора является ничтожным.

Следовательно, действия ответчика по взиманию с истца единовременного платежа (тарифа) за открытие и обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права истца как потребителя.

На основании вышеизложенного условие п.3.1 кредитного договора (номер) от (дата) об установлении комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета следует признать недействительным.

Поскольку первое требование истца удовлетворено, то с ответчика в пользу истца на основании п.1 ст.1103 ГК РФ следует взыскать неосновательно уплаченные истцом ответчику (-) руб.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец перечислил ответчику (-) руб. (дата), тогда с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскать с (дата) по (дата) ((-) дн.) В связи с этим проценты, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составят - (-) руб. : 100% * 8,25 % : 360 дн. * (-) дн. = (-) руб.

С учетом степени сложности гражданского дела, объема и качества оказания услуг, а также требования разумности, на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме (-) руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то, что требование истца о возврате уплаченного им единовременного платежа в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, взысканию в доход местного бюджета подлежит сумма штрафа в размере (-) руб. ((-) р. +(-)):2.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования (наименование) государственная пошлина, от уплаты которой истец были освобожден в сумме (-) руб. (-) коп.

Руководствуясь ст. ст.195,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора (номер) от (дата) заключенного между (наименование) (ОАО) и Авдеевым М.В..

Взыскать с ОАО (наименование) в пользу Авдеева М.В. сумму неосновательного обогащения в размере (-) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (-) руб. и судебные расходы в сумме (-) руб.

Взыскать с ОАО (наименование) в бюджет МО (наименование) судебные расходы в сумме (-) руб. (-) коп. и штраф в сумме (-) руб.

Кассационная жалоба может быть подана в федеральный суд ХМАО-Югры через Советский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий. подпись.

Верно. Федеральный судья В.Ф.Гаранин

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2011 г.

СПРАВКА

Решение обжаловано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 ноября 2011 г. оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 01 ноября 2011 г.