Дело № 2-799/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советский 04 октября 2011 г.

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.

с участием истца Золотова Ю.А.

представителя ответчика Елесиной Е.М.

при секретаре Багаевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотова Ю.А. к ГУ (наименование) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Золотов Ю.А. обратился в суд с иском к ГУ (наименование) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначении пенсии, в связи с тем, что он в период с (периоды работы) всего (-) лет (-) мес. (-) дней работал в качестве (наименование должности) в (наименование). Он (дата) обратился в Комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ (наименование) с заявлением о назначении досрочной пенсии. Рассмотрев его заявление, (дата) Комиссия отказала ему в назначении досрочной пенсии и включении указанных периодов работы в качестве (наименование должности) в специальный стаж работы, в связи с тем, что Списком профессий предусмотрены только (наименование должности), занятые на работе полный рабочий день. Истец просит включить указанные периоды в специальный стаж работы и назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения в ГУ (наименование).

В судебном заседании истец свои требования поддержал и пояснил, что в указанные периоды времени он работал в (наименование) (наименование должности) полный рабочий день. Указанные обстоятельства могут подтвердить свидетели К.А.А., С.С.И., З.В.С., которые работали с ним вместе в (наименование).

Представитель ответчика ГУ (наименование) Елесина Е.М. иск не признала и пояснила, что работа истца в указанные периоды времени (наименование должности) не подтверждается документально и данные периоды не могут быть зачтены в специальный стаж работы истцу.

Из копии трудовой книжки Золотова Ю.А. следует, что он с (дата) переведен (наименование должности) и работал в указанной должности до (дата)

В протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от (дата) указано, что Золотову Ю.А. не может быть засчитан в стаж специальной работы время работы (периоды работы) в качестве (наименование должности), так как в представленных документах отсутствуют сведения, что он работал в качестве (наименование должности) в течение полного рабочего дня.

Согласно архивной справке от (дата) (номер) в лицевых счетах по начислению заработной платы Золотова Ю.А. он значился с (дата) по (дата) – (наименование должности), с (дата) по (дата) (наименование должности), с (дата) по (дата) (наименование должности). В лицевых счетах по начислению заработной платы запись о (наименование деятельности) отсутствует.

Свидетели К.А.А., С.С.И., З.В.С. пояснили, что работали в спорный период вместе с истцом в (наименование) и что Золотов Ю.А. работал в (дата) (наименование должности) полный рабочий день.

Суд, исследовав доказательства, полагает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Показания свидетелей не могут быть допустимыми доказательствами, так как свидетельскими показаниями характер работы подтверждаться не может. В трудовой книжке истца отсутствуют сведения, что он работал в спорный период (наименование должности), так как в ней указано, что он работал (наименование должности). Из архивной справки следует, что Золотов Ю.А. работал в спорный период также (наименование должности). Каких-либо других письменных доказательств подтверждающих, что истец работал (наименование должности) полный рабочий день в спорный период в суд не представлено.

Согласно Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве и пользующихся правом на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного 24.04.1992 г. Постановлением Правительства РФ № 273 отсутствует должность (наименование должности), а есть только (наименование должности).

При таких обстоятельствах дела, спорный период работы не может быть включен Золотову Ю.А. в специальный стаж работы в соответствии с п.п.7 ч.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. в связи с отсутствием документального подтверждения его работы по специальности (наименование должности), предусмотренном льготным списком профессий и должностей, и ему обоснованно отказано в назначении досрочной пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Золотова Ю.А. к ГУ (наименование) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначении пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Советский районный суд в течение 10 дней.

Судья А.А.Рыбалкин

СПРАВКА

Решение обжаловано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 ноября 2011 г. оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 22 ноября 2011 г.