Дело № 2-976/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011г. г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

при секретаре Дубововой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (наименование)» к Толстогузовой Л.В., Селезневу А.Н., Толстогузову В.В., Толстогузову Д.В. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (наименование) обратилось в суд с иском к Толстогузовой Л.В., Селезневу А.Н., Толстогузову В.В., Толстогузову Д.В., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме (-) рублей, а также судебные расходы в размере (-) рублей. Свои требования истец обосновывает тем, что ответчики проживают по (адрес) В доме по указанному адресу жилищно-коммунальные услуги оказывало МУП (наименование). Задолженность ответчиков за коммунальные услуги по состоянию на (дата) составляет (-) рублей. (дата) между МУП (наименование) и ООО (наименование) был заключен договор уступки права требования (номер) в соответствии с которым, право требования задолженности за оказанные МУП (наименование) коммунальные услуги перешло к ООО (наименование). После заключения договора, ответчикам было направлено уведомление о произошедшей уступке права требования. Погашение задолженности в добровольном порядке ответчики не производит.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть иск в свое отсутствие.

Ответчики и в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчиков Толстогузова В.В. и Толстогузовой Л.В. поступили заявления о признании иска и рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела Толстогузова Л.В., Селезнев А.Н., Толстогузов В.В., Толстогузов Д.В. зарегистрированы по месту жительства в (адрес) что следует из справки паспортной службы (наименование) от (дата) Согласно сводной ведомости по месяцам и карточек лицевого счета МУП (наименование), задолженность плательщика Толстогузовой Л.В. по лицевому счету (номер) поставщика МУП (наименование), по (адрес) с (дата). по (дата) составляет (-) рублей. Согласно договора уступки права требования (номер) от (дата) МУП (наименование) уступило право требования исполнения обязательств по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг к гражданам (адрес), ООО (наименование). Согласно приложения (номер) к договору уступки права требования (номер) от (дата) задолженность Толстогузовой Л.В. составляет (-) рублей Согласно требования ЗАО (наименование), уполномоченное ООО (наименование), обращалось к Толстогузовой Л.В. с требованием об оплате задолженности в сумме (-) рублей

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Истец представил суду убедительные доказательства имеющейся у Толстогузовой Л.В. задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере (-) рублей

В то же время истец, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств получения коммунальных услуг Селезневым А.Н., Толстогузовым Д.В. в спорный период, а следовательно, и имеющейся задолженности перед истцом. Представленная истцом справка о регистрации указанных ответчиков подтверждает лишь факт их регистрации по месту жительства в (адрес) на момент выдачи справки - (дата) Таким образом, истец не доказал в суде наличие солидарной ответственности ответчиков Селезнева А.Н. и Толстогузова Д.В. по обязательствам Толстогузовой Л.В. перед МУП (наименование) и истцом. Следовательно, исковые требования в части взыскания задолженности за коммунальные услуги с Селезнева А.Н., Толстогузова Д.В. не подлежат удовлетворению.

Ответчики Толстогузова Л.В. и Толстогузов В.В. иск признали, судом принят факт признания иска этими ответчиками, в связи с чем, требования истца к этим ответчикам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме (-) рублей относятся на ответчиков Толстогузову Л.В. и Толстогузова В.В. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, и подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью (наименование) к Толстогузовой Л.В., Селезневу А.Н., Толстогузову В.В., Толстогузову Д.В. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Толстогузовой Л.В. и Толстогузова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью (наименование) задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме (-) рублей

Взыскать солидарно с Толстогузовой Л.В. и Толстогузова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью (наименование) расходы по уплате государственной пошлины в размере (-) рублей

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Советский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 дней.

Федеральный судья В.Е.Янишевский