Дело №2-599/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 августа 2011 г. г. Советский Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гаранина В.Ф., с участием истца Корепановой Ю.А., помощника прокурора Югорской межрайонной прокуратуры Власова А.С., при секретаре Шабалиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корепановой Ю.А. к индивидуальному предпринимателю Корчевной Е.Б. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Корепанова Ю.А. обратилась в суд с иском к Тукташеву С.М. о возмещении материального вреда в сумме (-) руб., утраченного заработка в сумме (-) руб. (-) коп. и компенсации морального вреда в размере (-) руб., в предварительном судебном заседании истец заменила ненадлежащего ответчика Тукташева С.М. надлежащим ответчиком ИП Корчевной Е.Б. мотивируя свои исковые требования тем, что (дата) около (время) на перекрестке улиц (адрес) Тукташев С.М., управляя на основании путевого листа автомобилем (марка 1) (номер), принадлежащим ответчику на праве собственности, не предоставил преимущество в движении транспортному средству (марка 2), (номер) под ее управлением, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей. ДТП произошло по вине водителя Тукташева С.М., данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), постановлением об административном правонарушении от (дата), справкой о ДТП от (дата) В результате ДТП ее автомобилю, принадлежащему ей на праве собственности, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей согласно независимого эксперта по оценщике составляет (-) руб. По договору ОСАГО ей выплачена страховая выплата в сумме (-) руб. В связи с этим истец считает с ответчика следует взыскать разницу между (-) руб. и полученной выплатой, а также стоимость услуг оценщика в сумме (-) руб. Кроме того, истец Корепанова Ю.А. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (-) руб., поскольку ей причинены физические и нравственные страдания, т.к. после ДТП она находилась на стационарном лечении в (наименование учреждения) с (дата) по (дата), о чем свидетельствует выписной эпикриз, на амбулаторном лечении она находилась с (дата) по (дата), поскольку при столкновении автомобилей ей были причинены телесные повреждения. В судебном заседании истец заявила ходатайство не рассматривать в данном судебном заседании ее требование о взыскании утраченного заработка. Ответчик ИП Корчевная Е.Б. в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Третье лицо Тукташев С.М.в суд не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Корепановой Ю.А. по требованию о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере (-) руб., суд приходит к следующему. Вина третьего лица Тукташева С.М., в причинении ущерба истцу подтверждается схемой ДТП от (дата), из которой видно, что столкновение автомобилей произошло в связи с тем, что Тукташев С.М., управляя по путевому листу автомобилем ответчика, не уступил дорогу автомобилю истца, двигающемуся по главной дороге, постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), которым третье лицо подвергнут административному штрафу за то, что не уступил дорогу автомобилю истца, в результате чего произошло ДТП. Из справки о ДТП от (дата) следует, что автомобиль под управлением Тукташева С.М. принадлежит Корчевной Е.Б., которая, как предприниматель (дата) выдала Тукташеву С.М. путевой лист (номер), имеющийся в деле, для выезда по маршруту (направление), в связи с этим ИП Корчевная Е.Б., как собственник автомобиля, является владельцем источника повышенной опасности и должна нести ответственность перед ответчиком на основании ст.ст.1079, 1064 ГК РФ. Из акта о страховом случае (номер)от (дата). следует, что страховщик ОАО (наименование) согласился выплатить истцу (-) руб. и выплатил ей эту сумму, что подтвердила в суде Корепанова Е.Б. В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением правительства РФ от (дата) (номер) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет… не более (-) руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно отчету (номер) определения рыночной стоимости восстановительного ремонта от (дата) независимого эксперта по оценке Н. восстановительная стоимость автомобиля истца с учетом износа заменяемых запасных частей (-)% составляет (-) руб. Учитывая, что ответчик ИП Корчевная Е.Б. не представила возражений по иску, страховщик ОАО (наименование) выплатило истцу (-) руб., то с нее в пользу истца следует взыскать (-) руб. ((-) руб.- (-) руб.). В силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (-) руб., уплаченные Корепановой Ю.А. за услуги оценщика, что подтверждается квитанцией серии (номер) от (дата) В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) по факту ДТП, имевшего место (дата) и в акте судебно-медицинского освидетельствования от (дата), указано, что согласно данных медицинских документов у гр. Корепановой Ю.А. на (дата) имелась травма в виде (повреждение) Из листка нетрудоспособности следует, что Корепанова Ю.А. освобождена от работы с (дата) по (дата) В связи с тем, что истцу в результате ДТП были причинены физические и нравственные страдания, с ответчика ИП Корчевной Е.Б. пользу истца Корепановой Ю.А. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере (-) руб. (ст.ст.151,1100,1101 ГК РФ). При этом суд учитывает обстоятельства ДТП, характер причиненных потерпевшему физический и нравственных страданий, длительность освобождения от работы, а также требования разумности и справедливости. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ИП Корчевной Е.Б. в пользу истца следует взыскать судебные расходы в сумме (-) руб. (-) коп., в том числе (-) руб.(-) коп. – расходы по оплате госпошлины, (-) руб. – расходы за составление искового заявления. Расходы истца в сумме (-) руб. и (-) руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства о расходах первой суммы, представлять доказательства из банка, что ей перечислены страховщиком (-) руб., не было необходимости. Руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с индивидуального предпринимателя Корчевной Е.Б. в пользу Корепановой Ю.А. материальный вред в сумме (-) руб., компенсацию морального вреда в размере (-) руб.и судебные расходы в сумме (-) руб. (-) коп., в остальной части иска отказать. Кассационная жалоба может быть подана в федеральный суд ХМАО – Югры через Советский райсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий В.Ф. Гаранин Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2011 г. СПРАВКА Решение обжаловано. Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 декабря 2011 г. оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 13 декабря 2011 г.