Дело №2-994/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советский 08 декабря 2011 г.

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.

с участием истца Борутя Ю.Н.

при секретаре Багаевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борутя Ю.Н. к ОАО (наименование) о признании недействительным условий кредитного договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Борутя Ю.Н. обратилась в Советский районный суд с исковым заявлением к ОАО (наименование) о признании недействительным условий кредитного договора и взыскании денежных средств, мотивируя это тем, что (дата) между истицей и ОАО (наименование) был заключен кредитный договор (номер), по которому ей был предоставлен кредит (наименование) в сумме (-) руб. Условиями кредитного договора было предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика и после уплаты заемщиком тарифа. Согласно п.3.1 кредитного договора под тарифом понимается единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, который заемщик уплачивает кредитору в размере (-) руб. (-) коп. не позднее даты выдачи кредита. (дата) истице произведен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, который заемщик уплачивает кредитору в размере (-) руб. Истица считает п.3.1 кредитного договора не соответствует требованиям Закона РФ « О защите прав потребителей» и условия о возложении на ее обязанности внести плату за ведение ссудного счета являются ничтожными. Истица просит признать п.3.1 кредитного договора недействительным и взыскать с ответчика в ее пользу тариф за обслуживание ссудного счета в размере (-) руб.

В судебном заседании истец Борутя Ю.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что она оплатила тариф за ведение ссудного счета ответчику перед получением кредита и по просьбе сотрудников банка отдала им квитанцию об оплате указанного тарифа. В добровольном порядке банк отказался возвратить ей указанную сумму.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор (номер) от (дата) по которому ОАО (наименование) предоставил Борутя Ю.Н. ипотечный кредит в размере (-) руб. под (-)% годовых на срок до (дата)

Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере (-) руб. не позднее даты выдачи кредита. Пунктом 3.2. кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно с уплатой заемщиком тарифа.

(дата) Борутя Ю.Н. подала ответчику претензию в которой просила возвратить уплаченный ею тариф за обслуживание ссудного счета в размере (-) руб.

(дата) ОАО (наименование) отказал в возврате указанных средств Борутя Ю.Н.

На кредитный договор между банком и гражданином выданный для покупки жилого помещения распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п.1 ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ 26.03.2007г. за N302-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу норм ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

При этом оплата расходов банка возможна только за совершение операций по банковскому счету.

Как следует из кредитного договора, он содержит пункт, предусматривающий взимание процентов за обслуживание ссудного счета.

Так как указанные условия кредитного договора ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, то п.3.1 кредитного договора признается судом недействительным.

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма оплаченная ей за ведение ссудного счета в размере (-) руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке суд взыскивает с ответчика штраф в доход местного бюджета в размере (-) руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет (-) полежит взысканию государственная пошлина в размере (-) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным п.3.1 кредитного договора (номер) от (дата) заключенного между Борутя Ю.Н. и ОАО (наименование) в части возложения на заемщика обязанности по оплате кредитору единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ОАО (наименование) в пользу Борутя Ю.Н. денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счета в размере (-) рублей (-) коп.

Взыскать с ОАО (наименование) в бюджет (-) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (-) рубля (-) коп. и штраф в размере (-) рубля (-) коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Советский районный суд в течение 10 дней.

Судья ________________ А.А.Рыбалкин