Дело №2-987/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советский 06 декабря 2011 г.

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.

с участием истца Воробьевой Н.Б.

представителя истца Чиковани Д.Ш.

при секретаре Багаевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой Н.Б. к Яремчуку Н.Д. о признании права собственности на (-) часть здания,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Н.Б. обратилась в Советский районный суд с исковым заявлением к Яремчук Н. Д. о признании права собственности на (-) часть здания, мотивируя это тем, что (дата) между истицей и ответчиком был заключен договор займа в соответствии с которым Воробьева Н.Б. заняла Яремчук Н.Д. (-) рублей. Согласно договора займа Яремчук Н.Д. обязался в срок до (дата) вернуть Воробьевой Н.Б. (-) руб. сумму займа с процентами. Согласно п.7 договора займа Яремчук обязался в случае неоплаты в срок суммы займа передать в собственность Воробьевой Н.Б. (-) здания по (адрес) в виде квартиры на (-) этаже под (номер) общей площадью (-) кв.м. Ответчик не возвратил заем в срок указанный в договоре. Ответчику принадлежит на праве собственности (-) доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по (адрес). Истица просит в порядке исполнения обязательства п.7 договора займа от (дата) обязать ответчика передать ей (-) часть здания в (адрес) в виде квартиры на (-) этаже под (номер) общей площадью (-) кв.м.

Впоследствии истица уточнила исковые требования и просила признать за ней право собственности на спорную (-) часть здания.

В судебном заседании истица и ее представитель уточнили исковые требования и просили передать и признать за истицей право собственности на (-) часть здания в (адрес) без указания на определенную квартиру.

Ответчик Яремчук Н.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора займа от (дата) Воробьева Н.Б. заняла Яремчук Н.Д. денежные средства в суме (-) руб. на срок до (дата) с уплатой процентов (-) руб. Пунктом 7 договора займа предусмотрено, что в случае неоплаты займа в срок Яремчук Н.Д. в собственность Воробьевой Н.Б. переходит (-) площадь здания (номер) по (адрес) в виде квартиры на (-) этаже под (номер) общей площадью (-) кв.м.

Свидетельством о регистрации права собственности от (дата) и выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество подтверждается право общей долевой собственности истицы Воробьевой Н.Б. на (-)-этажный объект незавершенного строительства по (адрес) в виде (-) доли в праве собственности на объект и право собственности Яремчук Н.Д. на указанный объект незавершенного строительства в виде (-) доли в праве собственности.

Решением Советского районного суда от (дата) по иску Воробьевой Н.Б. к Яремчук Н.Д. о взыскании суммы займа и процентов по договору займа установлено, что Яремчук Н.Д. не возвратил своевременно сумму займа и проценты Воробьевой Н.Б. по договору займа от (дата) Решением суда с Яремчук Н.Д. в пользу Воробьевой Н.Б. взыскана сумма займа, проценты за пользование займом, проценты за несвоевременный возврат займа.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от (дата) решение Советского районного суда от (дата) отменено в части взыскания процентов за несвоевременный возврат займа и отказано в данной части иска, в остальной части решение оставлено без изменения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.7 договора займа от (дата) между истицей и отвечтиком, предусмотрено способ обеспечения обязательства согласно которому в случае неоплаты займа в срок Яремчук Н.Д. в собственность Воробьевой Н.Б. переходит (-) площадь здания (номер) по (адрес) в виде квартиры на (-) этаже под (номер) общей площадью (-) кв.м.

Таким образом, договором займа установлена ответственность Яремчука Н.Д. в случае несвоевременной выплаты суммы займа и процентов Воробьевой Н.Б. в виде передачи им права собственности на (-) часть здания, принадлежащего ему на праве собственности. Пункт 7 договора займа об обеспечении обязательства закону не противоречит.

Яремчук Н.Д. не возвратил Воробьевой Н.Б. сумму займа и проценты по договору от (дата) в срок, что подтверждается решением Советского районного суда.

Таким образом, требования истицы о передаче ей (-) части зданий являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопрос о передаче истице конкретной квартиры под (номер) указанного объекта незавершенного строительства судом не рассматривается, так как истица в судебном заседании уточнила исковые требованию и просит передать ей (-) часть здания без указания конкретной части здания, так как данный объект между истицей и ответчиком в натуре не разделен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере (-) руб. и оплате оценки здания в размере (-) руб.

Истицей заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере (-) руб., которое согласно ст. 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению, указанную сумму суд считает разумной и обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Передать Воробьевой Н.Б. в собственность, в порядке обеспечения исполнения обязательства по договору займа от (дата), (-) часть здания (объекта незавершенного строительства) по (адрес) принадлежащую Яремчук Н.Д..

Взыскать с Яремчук Н.Д. в пользу Воробьевой Н.Б. судебные расхода по оценке имущества в размере (-) рублей, по оплату услуг представителя в размере (-) рублей, по оплате государственной пошлины в размере (-) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Советский районный суд в течение 10 дней.

Судья ________________ А.А.Рыбалкин