Дело №2-854/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2011г. г.Советский Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кобцева В.А. при секретаре Субботиной Ю.Н. с участием истца Шаламова А.Ю. представителя ответчика Елесиной Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаламова А.Ю. к ГУ (наименование) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Шаламов А.Ю. обратился в суд с иском к ГУ (наименование) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обосновывая его тем, что решением (номер) от (дата) комиссии ГУ (наименование) ему отказано в зачете периодов работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в качестве (должность). С данным решением он не согласен, так как работал (должность) в течение полного рабочего дня. Таким образом, его общий страховой стаж составляет (-). Работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет (-), что дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Просил признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии и обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости с (дата). В судебном заседании Шаламов А.Ю. уточнил исковые требования, просив суд обязать ответчика включить в специальный стаж для льготного назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата). В остальном исковые требования оставил без изменения и просил их удовлетворить. Пояснил, что ему не известно по какой причине в трудовой книжке наименование его профессии указано не в соответствии с установленными требованиями. Фактически в спорные периоды времени он работал (должность). В настоящее время он не может устранить имеющиеся противоречия, поскольку предприятие, в котором он работал ликвидировано. По той же причине он не может документально подтвердить занятость в едином технологическом процессе в течение полного рабочего дня. Представитель ответчика Елесина Е.М., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. На вышеуказанные доводы истца возразила, что согласно архивной справке в спорный период истец осуществлял свою трудовую деятельность (наименование должности), однако, осуществление трудовой деятельности в данной должности не может служить основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, поскольку в Списке профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «ж» ст.12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» (далее по тексту- Список), предусмотрена должность слесаря по ремонту лесозаготовительного оборудования. Заслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление Шаламова А.Ю. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу пп.7 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Согласно п.2 ст.28.1 вышеуказанного Закона лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в приравненных к районам Крайнего Севера местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. Представитель ответчика заявила, и это подтверждается материалами дела, что для назначения досрочной трудовой пенсии по старости у Шаламова А.Ю. имеется необходимый страховой стаж с учетом полуторного исчисления стажа за время работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (более (-) лет), и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (более (-) лет). При этом для досрочного назначения указанной пенсии истцу не хватает стажа работы непосредственно на лесозаготовках. С последним утверждением представителя ответчика суд согласиться не может. Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Из трудовой книжки истца следует, что (дата) он переведен (должность) по (-) разряду (наименование) ЛПХ (запись (номер)), (дата) переведен (должность) (запись (номер)), (дата) переведен (должность) (-) разряда в\склада (запись (номер)), (дата) ему присвоен (-) разряд слесаря по ремонту техники (запись (номер)), (дата) установлен (-) разряд (должность) (запись (номер)), (дата) переведен (должность). В силу п.2 ст.27 Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Действительно, в списке профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденном постановлением Правительства РФ от 24.04.1992г. №273, указаны слесари по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, наименование профессии «слесарь по ремонту техники на верхнем складе» в Списке отсутствует. Между тем, до введения в действие выпуска 39, разделы: «лесозаготовительные работы», «лесосплав», «подсочка леса», «заготовка и переработка тростника», Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 20.11.1985г. №371/24-108, наименование профессии «слесарь по ремонту лесозаготовительного оборудования» не применялось. Как следует из вводной части указанного Выпуска ЕТКС в профессию «слесарь по ремонту лесозаготовительного оборудования» была переименована профессия «слесарь-механик». Таким образом, записи (номер) в трудовой книжке истца о переводе его (дата), выполненные до введения в действие выпуска 39 ЕТКС, не могли содержать наименование профессии «слесарь по ремонту лесозаготовительного оборудования». Кроме того, согласно разъяснению "О порядке применения Списка профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п."ж" ст.12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденному постановлением Минтруда РФ от 19.03.1993г. №61, предусмотренной в Списке профессии «слесари по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах», соответствует профессия по ранее действовавшим тарифно-квалификационным справочникам «слесари-механики, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах». Тот факт, что Шаламов А.Ю. в спорные периоды времени действительно работал слесарем по ремонту лесозаготовительного оборудования, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Так, согласно записи (номер) в трудовой книжке истца ему (дата) на основании приказа (номер) от (дата) был присвоен (-) разряд слесаря по ремонту техники. В то же время, из архивной копии личной карточки Шаламова А.Ю. (форма №Т-2) следует, что с (дата) он работал (должность). Согласно записи (номер) трудовой книжки Шаламову А.Ю. (дата) установлен (должность) в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда (ЕТКС, выпуск №39, год издания 1986). При этом, ни из трудовой книжки, ни из личной карточки работника, не следует, что в спорные периоды времени изменялся характер работы истца, имеются лишь записи об изменении квалификации работника. Свидетель К.О.Г., замещавшая в (дата) (должность), пояснила суду, что ей было известно о переименовании профессий согласно ЕТКС, выпуск 39, утвержденного 20.11.1985г., однако она не привела наименования профессий работников предприятия в соответствие с указанным ЕТКС, поскольку не было соответствующего приказа объединения (наименование учреждения), в которое входил (наименование) леспромхоз. Неточности в наименовании профессии истца, а также несвоевременное внесение записи о ее переименовании, не могут служить основанием для отказа в отнесении спорных периодов работы к специальному трудовому стажу, поскольку они допущены работодателем и не зависели от воли истца. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что работа истца в спорный период времени проходила непосредственно на лесозаготовках в течение полного рабочего дня. При таких обстоятельствах дела у суда имеются достаточные основания для удовлетворения иска Шаламова А.Ю. в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Шаламова А.Ю. удовлетворить. Обязать государственное учреждение- управление (наименование) включить в специальный стаж для льготного назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой непосредственно на (должность) периоды работы Шаламова А.Ю. в (наименование) леспромхозе Всесоюзного лесопромышленного объединения (наименование) (должность) с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата). Обязать государственное учреждение- (наименование) назначить Шаламову А.Ю. досрочную трудовую пенсию по старости с (дата). Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Советский районный суд в течение 10 дней. Судья ________________ В.А. Кобцев