Дело № 2-840/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 октября 2011 г. г. Советский Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Янишевского В.Е., с участием истца Мартынова А.Н., представителя истца Голоднева Н.А., ответчика Яринского Г.О., при секретаре Дубововой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова А.Н. к Яринскому Г.О. о взыскании суммы долга в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Мартынов А.Н. обратился в суд с иском к Яринскому Г.О. о взыскании суммы долга в порядке регресса, мотивируя свои исковые требования тем, что (дата) между Мартыновым А.Н., Яринским Г.О. как заемщиками и Г., как займодавцем был заключен договор займа (номер). Согласно указанного договора Г. передал Мартынову А.Н. и Яринскому Г.О. деньги в сумме (-) руб., а Мартынов А.Н. и Яринский Г.О. обязались вернуть указанную сумму не позднее (дата), а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере (-)% в месяц от суммы долга. В установленный договором срок Мартынов и Яринский деньги Г. не вернули. Г. обратился в суд с иском к одному из должников - Мартынову А.Н. о взыскании суммы долга по договору, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за просрочку платежа. Заочным решением (наименование) от (дата) с Мартынова А.Н. в пользу Г. взыскана сумма займа (-) руб., проценты по договору (-) руб., неустойка в сумме (-) руб. в возмещение понесенных по делу судебных расходов. Решение вступило в законную силу (дата) Судебным приставом-исполнителем (наименование) (дата) возбуждено исполнительное производство в отношении должника Мартынова А.Н. о взыскании в пользу Г. денежной суммы в общем размере (-) руб.. (дата) Мартынов А.Н. передал Г. денежные средства в сумме (-) руб. (дата) судебным приставом-исполнителем (наименование) исполнительное производство в отношении должника Мартынова А.Н. прекращено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, при этом Мартыновым А.Н. уплачен исполнительский сбор в размере (-) руб.. Несмотря на солидарную ответственность Мартынова А.Н и Яринского Г.О. по договору займа, последний уклонился от погашения какой либо части долга. До настоящего момента никаких действий направленных на погашение задолженности не произвел. Мартынов А.Н. просит суд взыскать с Яринского Г.О. половину понесенных в связи с исполнением обязанности затрат в сумме (-) руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме (-) руб.. Истец Мартынов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. Также просит удовлетворить его письменное требование о взыскании с Яринского Г.О. расходов на оплату услуг представителя в суде в размере (-) руб.. Представитель истца Голоднев Н.А. исковые требования Мартынова А.Н. поддержал в полном объеме. Ответчик Яринский Г.О. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что заочное решение (наименование) от (дата) было вынесено с нарушением закона, предусматривающего обязательное извещение солидарного ответчика, каковым он является. Истцом предъявлены копии документов по иску не заверенные надлежащим образом: копия договора займа (номер) от (дата), копия расписки от (дата), копия заочного решения (наименование) от (дата), копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия решения о прекращении исполнительного производства, поэтому не могут являться доказательствами по делу. Он не отрицает того, что вместе с Мартыновым А.Н. является солидарным должником перед Г. по имеющейся в деле копии договора займа (номер) от (дата) Сумма займа была (-) руб., что не сопоставимо с предъявленными ему исковыми требованиями. (дата) он подал заявление об отмене заочного решения (наименование) от (дата) Просит отказать Мартынову А.Н. в удовлетворении иска в полном объеме. Выслушав истца Мартынова А.Н., представителя истца Голоднева Н.А., ответчика Яринского Г.О., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Согласно п.2 п.п. 1 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором займа (номер) от (дата) Г. передал Мартынову А.Н. Яринскому Г.О. деньги в сумме (-) руб., а Мартынов А.Н. и Яринский Г.О. обязались вернуть указанную сумму не позднее (дата), а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере (-)% в месяц от суммы долга. Согласно расписки от (дата) в получении денежных средств по договору займа (номер) от (дата) Мартынов А.Н. и Яринский Г.О. получили от Г. денежные средства в сумме (-) руб. Указанные обстоятельства подтверждены ответчиком Яринским Г.О. в судебном заседание, в связи с чем суд признает их установленными. Согласно имеющейся в деле копии постановления (номер) от (дата) о возбуждении исполнительного производства на исполнение судебному приставу-исполнителю (наименование) поступил исполнительный лист (номер) от (дата), выданный (наименование) на взыскание с должника Мартынова А.Н. о взыскании в пользу Г. денежной суммы в общем размере (-) руб., в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство. Из копии расписки о получении денежных средств от (дата) следует, что Г. получил от Мартынова А.Н. наличными деньги в сумме (-) руб., в том числе сумма долга по договору займа (номер) от (дата) – (-) руб., проценты по указанному договору сумме (-) руб., неустойка по указанному договору в размере (-) руб., возмещение понесенных судебных расходов – (-) руб., взысканных по решению (наименование) от (дата) по делу (номер). Г. считает обязательство должника Мартынова А.Н. перед ним по исполнительному производству (номер) возбужденному на основании исполнительного листа (номер) от (дата), никаких материальных претензий по договору (номер) от (дата) к Мартынову А.Н. не имеет. Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя (наименование) от (дата) исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа (номер) от (дата), выданного (наименование) в отношении должника Мартынова А.Н. о взыскании в пользу Г. задолженности в размере (-) руб. прекращено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Указанные судом копии постановлений судебного пристава-исполнителя и расписка Г. представлены суду в надлежащим образом заверенных копиях, в связи с чем, суд отвергает доводы ответчика о том, что указанные документы не могут служить надлежащими доказательствами по делу. Согласно заверенных надлежащим образом копии платежной квитанции от (дата), платежного поручения (номер) от (дата), реестра перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход (номер) от (дата) Мартынов А.Н. уплатил исполнительский сбор по исполнительному производству в размере (-) руб.. При таких обстоятельствах Мартынов А.Н. как должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к солидарному должнику Яринскому Г.О. в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Таким образом, с ответчика Яринского Г.О. в пользу Мартынова А.Н., в соответствии с положениями ст.325 ГК РФ, необходимо взыскать сумму долга по договору займа в размере (-) руб., сумму уплаченного исполнительского сбора в размере (-) руб.. Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме (-) руб., подтвержденные чек-квитанцией от (дата) Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено письменное ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере (-) руб.. Расходы истца подтверждены имеющейся в деле распиской представителя Голоднева Н.А. от (дата) Учитывая сложность гражданского дела, объем и качество предоставленных правовых услуг представителем истцу по делу, результат принятого решения, а также требования разумности, суд приходит к выводу о том, что данная сумма оплаты услуг представителя не выходит за разумные пределы и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном в размере. Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мартынова А.Н. к Яринскому Г.О. о взыскании суммы долга в порядке регресса удовлетворить, взыскать с Яринского Г.О. в пользу Мартынова А.Н. долг по договору займа в сумме (-) руб. сумму уплаченного исполнительского сбора в размере (-) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме (-) руб. и расходы на оплату услуг представителя в суде в размере (-) руб.. Кассационная жалоба может быть подана в Федеральный суд ХМАО-Югры через Советский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Федеральный судья В.Е.Янишевский СПРАВКА Решение обжаловано. Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от «20» декабря 2011 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика Яринского Г.О. без удовлетворения. Решение вступило в законную силу «20» декабря 2011 г.