Дело №1069/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 декабря 2011г. г.Советский Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кобцева В.А. при секретаре Субботиной Ю.Н. с участием судебного пристава-исполнителя Каменевой Р.Я. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Коржук Л.Ф. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: ИП Коржук Л.Ф. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП (наименование) К.Р.Я. от (дата) незаконным и отменить. В обоснование заявления ИП Коржук Л.Ф. указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) причины неисполнения должником Коржук Л.Ф. исполнительного документа признаны неуважительными и взыскан исполнительский сбор в размере (-) рублей. Требования, которые должен исполнить должник, не относятся к требованиям неимущественного характера. На специализированной стоянке ИП Коржук Л.Ф. нет автомобиля такси (марка, номер). Судебный пристав-исполнитель не организовала розыск автомобиля, подлежащего передаче взыскателю. Требование о возврате автомашины ею не исполнены, так как автомобиль на стоянке не находится, а стоянка с (дата) закрыта, сторожа нет, на воротах висит скоба, местонахождение автомобиля ей не известно. Вина ИП Коржук Л.Ф. в неисполнении неимущественного требования судебного пристава-исполнителя не доказана, судебный акт не исполнен, так как у должника автомобиля нет. В судебное заседание заявитель ИП Коржук Л.Ф., извещенная о месте и времени его проведения, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебный пристав-исполнитель К.Р.Я. возразила в отношении обстоятельств, изложенных в заявлении, что исполнительное производство в отношении Коржук Л.Ф. возбуждено на основании исполнительного листа, выданного 17.08.2011г. Советским районным судом ХМАО – Югры по гражданскому делу №2-496. Предметом исполнения является обязанность Коржук Л.Ф. по передаче автомобиля (марка, номер), взыскателю М.Д.Р. В ходе исполнительного производства в адрес Коржук Л.Ф. было направлено требование от (дата) о передаче автомобиля взыскателю в срок до (дата). Данное требование не исполнено должником без уважительных причин. Полагала оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным. Взыскатель М.Д.Р. в судебное заседание не явился, возражений по существу заявления не представил. Заслушав возражения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии (-), выданного 17.08.2011г. Советским районным судом ХМАО - Югры, судебным приставом-исполнителем ОСП (наименование) К.Р.Я. постановлением от (дата) возбуждено исполнительное производство о передаче должником Коржук Л.Ф. взыскателю М.Д.Р. принадлежащего ему автомобиля (марка, номер), без оплаты за хранение. (дата) в адрес должника Коржук Л.Ф. было направлено требование о необходимости в срок до (дата) передать автомобиль взыскателю. (дата) в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Коржук Л.Ф. исполнительского сбора в размере (-) рублей, в связи с неисполнением должником в установленный срок, требований исполнительного документа без уважительных причин. В обоснование заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора Коржук ссылается на то, что требование, которое должен исполнить должник, не относится к требованиям неимущественного характера. Кроме того, она не имеет возможности передать автомобиль взыскателю, так как на специализированной стоянке ИП Коржук Л.Ф. данного автомобиля нет. В соответствии со ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.2). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п.6). Из заявления Коржук Л.Ф. следует, что исполнительный документ, выданный Советским районным судом ХМАО – Югры (исполнительный лист серии ВС (номер) от 17.08.2011г.), в срок установленный судебным приставом-исполнителем, то есть до (дата), должником не исполнен. Доказательств того, что его исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы суду не представлено. При таких обстоятельствах дела суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ИП Коржук Л.Ф. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав и свобод заявителя. Довод заявителя о невозможности исполнения оспариваемого им требования, поскольку вышеуказанного автомобиля нет на специализированной стоянке ИП Коржук Л.Ф., суд отклоняет. Ни сам исполнительный документ, ни требование судебного пристава-исполнителя от (дата) не обусловлены наличием либо отсутствием автомобиля на стоянке должника, а потому данное требование подлежало исполнению должником в установленный срок вне зависимости от фактического места нахождения автомобиля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Коржук Л.Ф. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение 10 дней. Судья ________________ В.А. Кобцев