Дело №2-974/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 декабря 2011г. г.Советский Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Кобцева В.А. при секретаре Субботиной Ю.Н. с участием ответчика Попа Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО (наименование) к Попа Е.Н., Попа С.А. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: ООО (наименование) обратилось в суд с иском к Попа Е.Н., Попа С.А., в котором просило взыскать с ответчиков в его пользу солидарно задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере (-) рублей, а также судебные расходы. Иск обоснован тем, что ответчики зарегистрированы по (адрес). В указанном доме жилищно-коммунальные услуги оказывало МУП (наименование). В результате того, что лица, зарегистрированные по (адрес), коммунальные услуги оплачивали несвоевременно и не в полном объеме, по лицевому счету, открытому на указанный адрес, образовалась задолженность перед МУП (наименование) в размере (-) руб. по состоянию на (дата). (дата) между МУП (наименование) и ООО (наименование) был заключен договор (номер), в соответствии с которым право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги перешло к истцу. В соответствии с приложением (номер) к договору к истцу перешло право требования исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, оказанных по (адрес), в сумме (-) руб. Уведомление о произошедшей уступке права требования было направлено ответчику. В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Попа С.А., извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, возражений по существу иска не представил. Ответчик Попа Е.Н. признала иск в части касающейся взыскания с нее задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере (-) руб. В остальной части просила в удовлетворении иска отказать. Суд разъяснил ей последствия признания иска ответчиком. Заслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела, между сторонами имеется спор относительно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных МУП (наименование) по (адрес). В обоснование самого факта наличия задолженности и ее размера истец представил карточки лицевого счета и сводную ведомость по месяцам (наименование) филиала ОАО (наименование), из которых следует, что по состоянию на (дата) задолженность по лицевому счету (номер), открытому на имя Попа Е.Н. на оплату коммунальных услуг, предоставленных МУП (наименование) по вышеуказанному адресу, составила (-) рубль. Начисления производились на состав семьи из трех человек. Предоставлять жилищно-коммунальные услуги МУП (наименование) прекратило с (дата). В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. МУП (наименование) заключило с ООО (наименование) договор уступки права требовании (номер) от (дата) (далее по тексту- Договор), согласно которому последнему на возмездной основе передано право требования исполнения обязательств по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг (в том числе: горячая вода, холодная вода, вывоз твердых бытовых отходов, ремонт и содержание жилья) в общей сумме (-) рублей к гражданам- должникам (наименование) в количестве (-) человек согласно приложению (номер). В данном приложении указана Попа Е.Н. и размер ее задолженности- (-) руб. Согласно справке паспортной службы (наименование) филиала ОАО (наименование) от (дата) в жилом помещении по (адрес), помимо ответчиков зарегистрирована Попа И.С., (дата) года рождения. Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков Попа задолженности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг. Между тем, требование к ответчику Попа С.А. суд полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Объем права требования перешедшего к истцу от МУП (наименование) определен Договором и приложением (номер) к нему. Как указано выше, в приложении указана Попа Е.Н. и размер ее задолженности- (-) руб. Ответчик Попа С.А. ни в договоре, ни в приложении к нему не упомянут, размер его задолженности перед МУП (наименование) не определен. Суд предлагал истцу обосновать свое требование к ответчику Попа С.А. и представить соответствующие доказательства, однако данное указание истцом не исполнено. В ходе судебного разбирательства ответчик Попа Е.Н. заявила о пропуске истцом сроков исковой давности относительно требования о взыскании задолженности возникшей до (дата), и признании иска в части требования о взыскании задолженности за период с (дата) по (дата). Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года, что означает невозможность предъявления к кому-либо требований при истечении данного срока. Таким образом, истец вправе требовать взыскания с Попа Е.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся за три года предшествующих обращению в суд, то есть с (дата) по (дата). Размер задолженности за указанный период в сумме (-) руб. определен ответчиком правильно и подтверждается выпиской по лицевому счету Попа Е.Н. за период с (дата) по (дата), а также карточкой лицевого счета за (дата)- (дата). При таких обстоятельствах дела суд полагает удовлетворить иск ООО (наименование) частично взыскав в его пользу с ответчика Попа Е.Н. задолженность в сумме (-) руб. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере (-) руб. Всего с ответчика Попа Е.Н. в пользу истца надлежит взыскать (-) рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО (наименование) удовлетворить частично. Взыскать с Попа Е.Н. в пользу ООО (наименование). В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд в течение 10 дней. Судья ________________ В.А. Кобцев