Дело № 2-872/2011 02 ноября 2011 г. г. Советский Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Янишевского В.Е., с участием истцов Евстифеевой О.В., Дёминой В.Н., представителя истца Никифорова Ю.И., представителя ответчика Самошкиной А.П., при секретаре Дубововой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстифеевой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е., и Дёминой В.Н. к администрации (наименование) о понуждении предоставить жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Евстифеева О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е., Дёмина В.Н., обратились в суд с иском к администрации (наименование) о понуждении предоставить жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма, мотивируя свои требования тем, что они проживают в комнате (номер) дома (номер) по (адрес) на основании договора социального найма жилого помещения (номер) от (дата) Постановлением главы (наименование) от (дата) (номер) «О признании жилых помещений непригодными для постоянного проживания», на основании заключения муниципальной межведомственной комиссии (наименование), жилое помещение признано непригодным для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит. Истцы просят суд обязать администрацию (наименование) предоставить Евстифеевой О.В., Е. и Дёминой В.Н. незамедлительно во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение состоящее из (-) комнат, общей площадью (-) кв.м. в (адрес). Истцы Евстифеева О.В. и Дёмина В.Н. в судебном заседании уточнили исковые требования, просят обязать администрацию (наименование) предоставить Евстифеевой О.В., Е. и Дёминой В.Н. незамедлительно во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение состоящее из (-) комнат, общей площадью не менее (-) кв.м. в (адрес). Представитель истца Евстифеевой О.В. Никифоров Ю.И. исковые требования поддержал по тем же основаниям. Представитель ответчика Самошкина А.П., иск не признала, указывая, что в соответствии с п.1ч.2 ст.57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых в установленном порядке признаны непригодными для проживания, ремонту и реконструкции не подлежат. Постановлением главы МО (наименование) жилое помещение по (адрес) признано непригодным для проживания, но не уточняется может ли это жилое помещение быть приведено в состояние, пригодное для использования, в результате капитального ремонта или реконструкции. В тоже врем, согласно обследования жилого дома по (адрес), здание находится в ограниченно работоспособном состоянии и по своему техническому состоянию функционирование конструкций возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации (эксплуатация и проживание в здании возможно, при периодическом наблюдении за несущими конструкциями здания). В силу признания жилого помещения непригодным для проживания в установленном порядке у органа местного самоуправления не возникает безусловной обязанности обеспечить лиц, проживающих в названном жилом помещении иным благоустроенным помещением. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Выслушав объяснения истцов, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно договора найма жилого помещения (номер) от (дата) администрация (наименование) передала Евстифеевой О.В. и членам ее семьи: несовершеннолетней Е. и Деминой М.А., во владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, состоящее из (-) комнат, общей площадью (-) кв.м., расположенное по (адрес) Из справки администрации (наименование) от (дата) (номер) следует, что комната (номер) по (адрес), является собственностью ответчика – муниципального образования (наименование). Согласно справки администрации (наименование) (номер) от (дата), постановления главы (наименование) от (дата) (номер), с приложением к нему, жилой дом, расположенный по (адрес), признан непригодным для проживания. В соответствии с частью1статьи57 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью2 данной статьи случаев. В силу пункта1части2 той же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников). Иное толкование приведенных выше положений статьи57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции. В соответствии с постановлением главы (наименование) от (дата) (номер) истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда в общем списке очередности под (номер). Этим же постановлением истцы исключены из внеочередного списка предоставления жилья под (номер) в связи с тем, что в предоставленном Евстифеевой О.В. постановлении главы (наименование) от (дата) (номер) отсутствуют выводы о том, что жилое помещение по (адрес) не подлежит ремонту или реконструкции. Возражая относительно требования о предоставлении жилого помещения, ответчик ссылается на то, что занимаемое истцами в настоящее время жилое помещение, хотя и признано в установленном порядке непригодным для проживания, но не имеется сведений, может ли это жилое помещение быть приведено в состояние, пригодное для использования, в результате капитального ремонта или реконструкции. Данные доводы ответчика суд находит безосновательными. Из акта (номер) межрайонной комиссии, назначенной решением главы (наименование) (номер) от (дата) следует, что жилой дом (номер) по (адрес), построен в (дата), (-) группы капитальности, износ фундамента (-) %, кровля пришла в негодность, стены деформированы, дом дальнейшей эксплуатации не подлежит. В соответствии с письмом заместителя главы (наименование) по городскому хозяйству (номер) от (дата) дом (номер) по (адрес) в установленном порядке признан непригодным для проживания, данный дом подлежит расселению и сносу, проведение капитального ремонта в данном жилом помещение, в соответствии с п.2.4.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» является нецелесообразным. Представитель ответчика в судебном заседание подтвердил суду то обстоятельство, что капитальный ремонт либо реконструкция спорного жилого дома не проводились. Следовательно, техническое состояние жилого помещения с момента признания его в установленном порядке непригодным для проживания, не изменилось в сторону его улучшения. Таким образом, истцами суду представлены убедительные доказательства того, что занимаемое ими жилое помещение – ком.(номер) в доме (номер) по (адрес) является непригодным для проживания и не подлежит реконструкции или капитальному ремонту. Ссылку представителя ответчика на техническое заключение ООО (наименование) в соответствии с которым жилое здание по (адрес) находится в ограниченно работоспособном состоянии и по своему техническому состоянию функционирование конструкций возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации (эксплуатация и проживание в здании возможно, при периодическом наблюдении за несущими конструкциями здания), суд находит необоснованной, поскольку ответчик не предоставил суду доказательств того, что ООО (наименование) правомочна давать заключения о техническом состоянии жилого дома. Из этого следует, что истцы, в соответствии с положениями ст.57 ЖК РФ имеют право на предоставление им ответчиком по договору социального найма, (-) благоустроенной квартиры в (адрес), общей площадью не менее (-) квадратных метров, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Евстифеевой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е., и Дёминой В.Н. удовлетворить, обязать администрацию (наименование) предоставить Евстифеевой О.В., Е. и Дёминой В.Н. по договору социального найма (-) благоустроенную квартиру в (адрес), общей площадью не менее (-) квадратных метров. Кассационная жалоба может быть подана в федеральный суд ХМАО-Югры через Советский райсуд ХМАО-Югры в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда. Федеральный судья В.Е.Янишевский СПРАВКА Решение обжаловано. Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от «17» января 2012 г. оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу «17» января 2012 г.