Дело № 2-51/2012

Именем Российской Федерации

«20» января 2012 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием представителя истца Степанова С.Г.,

ответчиков Бурдиной О.С., Баринова А.В., Дерябина В.В., Велижанина А.Ю.,

представителя ответчиков Бугаевой З.Р.,

при секретаре Дубововой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (наименование) к Бурдиной О.С., Баринову А.В., Дерябину В.В. и Велижанину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата),

установил:

Открытое акционерное общество (наименование) обратилось в суд с иском к Бурдиной О.С., Баринову А.В., Дерябину В.В., Велижанину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата), в размере (-) руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме (-) руб.. Исковые требования основаны на том, что (дата) ОАО (наименование) заключило с Бурдиным В.В. и Бурдиной О.С. кредитный договор (номер), согласно которому банк предоставил Бурдиным кредит в размере (-) руб. на приобретение квартиры на срок по (дата) под (-)% годовых, под поручительство физических лиц Баринова А.В., Дерябина В.В., Велижанина А.Ю. Согласно договору Бурдины обязаны погашать кредит ежемесячно, не позднее (-) числа месяца, следующего за платежным, как основной долг, так и проценты за пользование кредитом. Также договором предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа, в погашение кредита и уплату процентов ответчик уплачивает истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. (дата) Бурдин В.В. умер. На день подачи иска Бурдина О.С. имела задолженность перед истцом на общую сумму (-) руб.. Согласно кредитному договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по выданному кредиту и начисленных процентов в сумме (-) руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме (-) руб..

Представитель истца Степанов С.Г. в судебном заседание поддержал исковые требования по основаниям указанным в иске, снизив сумму заявленных требований до (-) руб. в связи с частичной оплатой долга ответчиком Бурдиной О.С. (дата)

Ответчик Бурдина О.С. в судебном заседание требования истца признала частично, просит не взыскивать задолженность с ответчиков - поручителей по договору займа.

Ответчики Баринов А.В., Дерябин В.В., их представитель Бугаева З.Р., ответчик Велижанин А.Ю. в судебном заседании не признали требования истца мотивируя тем, что обязательства, вытекающие из договоров поручительства прекращены со смертью основного заемщика Бурдина В.В., а также в связи с истечением установленного п.4 ст.367 ГК РФ срока, истец в нарушение закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчиков плату за выдачу кредита, предъявленная к взысканию сумма необоснованно завышена.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что (дата) между (наименование) (кредитором) и Бурдиным В.В., Бурдиной О.С. (созаемщиками) был заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым Бурдиным был выдан кредит на приобретение квартиры в размере (-) руб. под (-)% годовых на срок по (дата), а Бурдины обязались возвратить кредит в указанный срок, внося ежемесячно платежи по основному кредиту и процентам. Согласно свидетельства о смерти от (дата) (номер) созаемщик Бурдин В.В. умер (дата) Как видно из представленной суду карточки движения по лицевому счету, ответчик Бурдина с (дата) стала нарушать график погашения основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании с заемщика Бурдиной О.С. и поручителей Баринова А.В., Дерябина В.В., Велижанина А.Ю. задолженность по кредиту в размере (-) руб..

Суд находит обоснованными возражения ответчиков в части исключения из суммы задолженности по кредитному договору платы за обслуживание ссудного счета в размере (-)% от суммы кредита (п.2.2 кредитного договора), то есть в сумме (-) руб..

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей регулируются отношения, возникающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов.

Согласно п.1.1 кредитного договора (номер) от (дата) Бурдин В.В. и Бурдина О.С. получили кредит в сумме (-) руб. на приобретение квартиры, то есть для удовлетворения семейных нужд.

Следовательно, на условия данного договора распространяются требования Федерального закона «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Однако ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно ст.ст. 166-168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку закон не устанавливает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, является оспоримой или не предусматривает иных последствий нарушения, поэтому, такое условие договора является ничтожным.

Следовательно, действия банка по взиманию с заемщиков единовременного платежа (тарифа) за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права ответчика Бурдиной О.С. как потребителя.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Таким образом, единовременный платеж (тариф) банка в сумме (-) руб. должен быть исключен из общей суммы задолженности по кредитному договору, поскольку п.2.2 кредитного договора в части взыскания единовременного платежа (тарифа), противоречит федеральному законодательству и является ничтожным.

В остальной части расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен верно, с учетом условий кредитного договора, которые не противоречат нормам гражданского законодательства.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика Бурдиной О.С. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в сумме (-) руб..

Требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков поручителей по кредитному договору суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 4 ст. 367 ГК РФ). Оба названных срока (один год и два года) являются пресекательными, то есть сроками, с истечением которых прекращается сама обязанность поручителя. Поэтому на указанные сроки, в отличие от сроков исковой давности, не распространяются правила о перерыве, приостановлении или восстановлении сроков исковой давности.

Договоры поручительства, заключенные между истцом и ответчиками Бариновым А.В., Дерябиным В.В., Велижаниным А.Ю., не содержат условия о сроке действия этих договоров.

Установленное в п.3.2 договоров поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, исходя из содержания положений ст. 190 ГК РФ, в соответствии с которой срок может определяться календарной датой, истечением периода времени, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока исковой давности по требованию истца к поручителям о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из материалов дела следует, что заемщик Бурдина О.С. с (дата) стала нарушать обязательства по внесению очередного платежа. Право требования у банка исполнения обязательства от поручителей исчисляется с (дата).

Банк обратился в суд с требованиями к поручителям об исполнении обязательств лишь (дата), то есть по истечении срока исковой давности. Предъявление банком требования об исполнении обязательства по истечении одного года со дня наступления срока возврата долга является основанием для отказа в удовлетворении его требований в связи с пропуском установленного п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ годичного срока предъявления требований к поручителям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично, в размере, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования открытого акционерного общества (наименование) удовлетворить частично, взыскать с Бурдиной О.С. в пользу открытого акционерного общества (наименование) задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере (-) руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме (-) руб., в остальной части иска отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Федеральный суд ХМАО-Югры через Советский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья В.Е.Янишевский