Дело №2-881/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 г. г. Советский Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Гаранина В.Ф., с участием истца Маценко Е.М., ее представителя Малюшина В.А., представителей ответчика Зобниной Е.В., Уласовской Т.И., помощника прокурора Безносова А.В., при секретаре Шабалиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маценко Е.М. к (наименование Управления) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, утраченного заработка за дни временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Маценко Е.М. работала (должность, место работы). Приказом по управлению (номер) от (дата) она была уволена по пункту 2 ч. 1 ст.81 ТК РФ, как указано в приказе, в связи с сокращением численности или штата работников. Считая увольнение незаконным, Маценко Е.М. обратилась в суд с иском к (наименование) (далее Управление) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, указывая, что у ответчика сокращение штата или численности работников фактически не было, все свелось к переименованию структурных подразделений управления, а работники переименованных отделов выполняют преимущественно те же обязанности. Распоряжением администрации (наименование) (дата) из штатного расписания ответчика исключено 5 должностей, в том числе ее должность, однако это распоряжение не утверждено Думой, ей не предлагалась другая работа. В связи с незаконным увольнением у нее ухудшилось состояние здоровья, она находилась на амбулаторном и стационарном лечении с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата), что повлекло потерю ее среднемесячного заработка за все дни нетрудоспособности на общую сумму (-) руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме (-) руб., поскольку ответчик незаконными действиями причинил ей нравственные страдания, т.к. лишил возможности выполнять прежнюю работу и ограничил в денежных средствах. Представитель истца иск поддержал по тем же основаниям. Представители ответчика иск не признали, указывая, что истец Маценко Е.М. уволена в соответствии с трудовым законодательством, она предупреждена о предстоящем сокращении не мене чем за два месяца до увольнения, они своевременно уведомили центр занятости населения о предстоящем высвобождении работников, при увольнении истца у них отсутствовали вакантные должности или работа. Выслушав объяснения истца, ее представителя, представителей ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению за исключением третьего требования, суд приходит к следующему. Согласно ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. В связи изменением штатного расписания согласно распоряжению администрации (наименование) от (дата) (номер) Маценко Е.М. (дата) была предупреждена о предстоящем увольнении, об этом было сообщено в центр занятости населения . В соответствии с п.4.2 Положения об Управлении, утвержденном постановлением администрации (наименование) от (дата) (номер), зарегистрированном в ЕГРЮЛ (дата) структурными подразделениями являются шесть отделов и одна служба. Постановлением администрации (наименование) от (дата) (номер) указанный пункт 4.2 Управления исключен. Между тем ст.26 п.7 Устава (наименование) принятого Думой (наименование) (дата) в редакции от (дата) предусмотрено, что структура, полномочия и порядок деятельности органов администрации (наименование), являющихся юридическими лицами, определяются Положением об этих органах, утверждаемыми Думой (наименование). Из этого следует, что Положение об Управлении не приведено в соответствие с Уставом (наименование), в связи с чем нельзя признать правомерным исключение п.4.2 Положения об Управлении и соответственно изменение штатного расписания в Управлении. Кроме того, п.4.1 Положения об Управлении предусмотрено, что в период временного отсутствия (должность) Управления его полномочия исполняет один из (должность) Управления, что предполагает наличие в штатном расписании несколько (должность), однако в нарушение этого пункта Положения новым штатным расписанием предусмотрен только один (должность) Управления. Поскольку ответчиком был нарушен порядок изменения штатного расписания, новое штатное расписание не соответствует Положению об Управлении, Маценко Е.М. в соответствии со ст. 394 ТК РФ подлежит восстановлению на работе. Истцу выплачено выходное пособие за месяц, тогда на основании ст. 394 ч. 2 ТК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата)– (-) р. (-) к. – среднедневной заработок х 21 дн. = (-) руб. (-) коп. (с учетом НДФЛ, подлежащим удержанию). Требования истца о взыскании утраченного заработка за дни временной нетрудоспособности в сумме (-) руб. не подлежат удовлетворению, т.к. в деле отсутствуют доказательства, что истец была нетрудоспособной в указанный ею период в связи с незаконными действиями ответчика. Учитывая нравственные страдания истца в виде переживаний в связи с незаконным увольнением, невозможностью выполнять прежнюю работу, а также с учетом принципа разумности и справедливости в пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 394 ч. 7 ТК РФ следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме (-) руб. Решение в части восстановления на работе в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит исполнению немедленно. Руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Восстановить Маценко Е.М. на работе в качестве (должность, место работы). Взыскать с (наименование) в пользу Маценко Е.М. за время вынужденного прогула (с (дата) по (дата)) (-) руб. (-) коп. (с учетом НДФЛ, подлежащим удержанию), компенсацию морального вреда в размере (-) руб., в остальной части иска отказать. Решение в части восстановления на работе подлежит исполнению немедленно. Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в федеральный суд ХМАО – Югры через Советский райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий В.Ф. Гаранин Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2011г. СПРАВКА Решение обжаловано. Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 февраля 2012 г. оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 07 февраля 2012 г.