Дело № 2-942/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 декабря 2011 г. г. Советский Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Янишевского В.Е., с участием истца Некрасовой Н.С., представителя ответчика Елесиной Е.М., представителей третьего лица Поповой А.А., Станкиной Н.В., при секретаре Дубововой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой Н.С. к Государственному учреждению - (наименование) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Некрасова Н.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - (наименование) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В судебном заседание истец Некрасова Н.С. поддержала исковые требования и просит суд признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать ответчика Государственное учреждение (наименование) назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, с зачетом в специальный стаж периода работы истца в (наименование) в (должность) в период с (дата) по (дата) ((-) года (-) месяцев (-) дней, с учетом правил исчисления периодов медицинской работы в сельской местности - (-) года (-) месяц (-) дней). В обоснование заявленных требований пояснила, что в спорный период она работала в муниципальном учреждении (наименование) в (должность), которая относится к (должность). Кроме того, в период указанной работы у нее имелось медицинское образование. Поэтому, в соответствии с положениями ст.7 Конституции РФ, Постановления Конституционного Суда РФ№2-П от 29.01.2004г., Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. №464, истец считает, что спорный период ее работы подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и у нее на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии возникло право на пенсию в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Представитель ответчика Елесина Е.М. требования истца не признала в полном объеме пояснив, что на основании Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" был установлен специальный стаж работы истцы, который составил (-) лет (-) месяц (-) дней, что недостаточно для назначение досрочной пенсии по старости. Спорный период работы истца в (должность) был обоснованно исключен из специального стажа, поскольку указанная должность не предусмотрена списками профессий и должностей работников здравоохранения, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии. Представители третьего лица – МУЗ (наименование) Попова А.А. и Станкина Н.В. полагаются на усмотрение суда. Выслушав стороны, представителей третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно с подпункта 20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" для назначения досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, если работа протекала и в сельской местности и в городе, необходим стаж работы, в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения, не менее 30 лет. Как установлено в судебном заседание специальный (наименование) стаж работы Некрасовой Н.С., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" составляет (-) лет (-) месяц (-) дней. Из указанного стажа пенсионным органом было исключено время работы истца в (наименование) в (должность) в период с (дата) по (дата) Данное решение пенсионного органа суд находит необоснованным по следующим обстоятельствам. Положения части2 статьи6, части4 статьи15, части1 статьи17, статей18, 19 и части1 статьи55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004года N2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001года N8-П и Определение от 5 ноября 2002года N320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Работа истицы в (должность), осуществляемая до (дата) подлежит зачету в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999года N1066, предусматривающим, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999года в порядке, предусмотренном Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991года N464, предусматривавших, что в специальный стаж подлежит включению работа, врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. Из имеющихся в деле штатных расписаний медицинского персонала (наименование) за период с (дата) по (дата) годы следует, что (должность) отнесена работодателем к (должность). Кроме того, пунктом 2.9 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30.06.1986 года №1-63-и «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» предусмотрено, что лицам, работающим в должностях вакцинатора, дезинфектора, диспетчера станции скорой медицинской помощи, заведующего детскими яслями, медицинского регистратора, медицинского статистика, пенсия за выслугу лет может быть назначена при условии наличия в период работы медицинского образования. Согласно имеющейся в деле копии диплома (номер) и копии свидетельства о заключении брака (номер) Некрасова (Пупышева) Н.С. в (дата) окончила полный курс (наименование) и ей присвоена квалификация (наименование). В трудовой книжке истца, личной карточке работника Некрасовой Н.С., карточек-справок по начислению заработной платы за (дата), отсутствую сведения о выполнении истцом работы в условиях неполного трудового дня. Таким образом, в судебном заседание установлено, что Некрасова Н.С., в период с (дата) по (дата) в муниципальном медицинском учреждении, имея (наименование) образование по специальности (должность), в течение полного рабочего дня осуществляла иную деятельность по охране здоровья населения, выполняла обязанности по (должность), отнесенной к (должность), и, следовательно, этот период работы истца ((-) года (-) месяц (-) дней с учетом правил исчисления периодов медицинской работы в сельской местности) подлежит зачету в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Поскольку специальный трудовой стаж истца, с учетом спорного периода работы, превышает (-) лет, и достаточен для назначения трудовой пенсии по старости, согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", требования истца в части признания за ней права на досрочную пенсию подлежат удовлетворению. Согласно ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случая не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Поскольку на момент обращения истца в пенсионный орган, у нее имелся достаточный стаж для назначения пенсии, и отсутствовали иные основания для отказа в назначении пенсии, требования истца в части понуждения ответчика назначить пенсию с момента обращения в пенсионный орган, то есть с (дата), также подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Некрасовой Н.С. удовлетворить, признать за истцом право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" засчитав в специальный стаж работы, дающий право на льготное назначение пенсии, работу истца в (наименование) в (должность) в период с (дата) по (дата), и обязать ГУ (наименование) назначить Некрасовой Н.С. пенсию с (дата). Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд ХМАО-Югры через Советский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда. Федеральный судья В.Е.Янишевский СПРАВКА Решение обжаловано. Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от «21» февраля 2012 г. оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу «21» февраля 2012 г.