Дело №2-88/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 февраля 2012г. г.Советский Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кобцева В.А. при секретаре Субботиной Ю.Н. с участием истца Родичева А.Н. представителя истца Кулеш Д.Г. представителя ответчика Коржук И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родичева А.Н. к администрации городского поселения (наименование) о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Родичев А.Н. обратился в суд с иском к администрации (наименование организации), в котором просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по (адрес), и обязать ответчика передать ему в собственность указанную квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с (дата). В соответствии с договором социального найма от (дата) он является единственным нанимателем квартиры. На его заявления с просьбой разрешить приватизацию жилого помещения ответчик отвечал отказом, предлагая представить документы, подтверждающие тот факт, что после снятия с регистрационного учета в (наименование г.п.) в период с (дата) по (дата) он не воспользовался правом на приватизацию. Представить такие документы он не может, указанный факт подтверждается только показаниями свидетелей и письмом (наименование организации) от (дата). С (дата) он был зарегистрирован и проживал (адрес). (дата) снялся с регистрационного учета по семейным обстоятельствам и прописаться нигде не мог. Проживал у родственников в (наименование г.п.), сначала у сестры- Р.Л.Н., а потом у племянницы- Г.О.Н.. С (дата) он был зарегистрирован в общежитии (адрес). Право на участие в бесплатной приватизации он не использовал. В судебном заседании представитель истца Кулеш Д.Г., действующий на основании доверенности, с согласия Родичева А.Н. уточнил исковые требования, просив суд обязать ответчика передать истцу спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Уточненное исковое требование истец и его представитель просили удовлетворить, пояснив при этом вышеизложенные обстоятельства. Представитель ответчика Коржук И.М., действующая на основании доверенности, иск не признала, возразив, что Родичев А.Н. не подтвердил своего неучастия в приватизации в период с (дата) по (дата), вследствие чего у ответчика нет оснований передавать ему спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Заслушав пояснения истца и его представителя, возражения представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление Родичева А.Н. подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в частности, на основании договора, заключаемого в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года N 1541-1. В соответствии со ст. 1, ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года (далее по тексту Закон) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В силу ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение предоставлено истцу на основании ордера(номер) от (дата), выданного администрацией (наименование). Впоследствии администрация (наименование) заключила с ним договор социального найма жилого помещения (номер) от (дата). В соответствии со ст. 6 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В силу положений ст. 7 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. (дата) Родичев А.Н. обратился к ответчику с заявлением о передаче в его собственность спорного жилого помещения. В ответе на данное заявление (исх.(номер) от (дата)) ответчик указал, что по данному адресу имеется задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере (-) руб., а также в представленных справках о факте и месте проживания имеются разночтения в периоде проживания в (наименование г.п.). Родичеву рекомендовано погасить задолженность и представить информацию о периоде проживания в (наименование г.п.). Впоследствии ответчик предложил Родичеву представить документы, подтверждающие факт проживания и использования права приватизации по месту жительства в период с (дата) по (дата) (исх.(номер) от (дата)). До настоящего времени решение о передаче спорного жилого помещения в собственность Родичева А.Н. в порядке приватизации ответчиком не принято. Как пояснил суду представитель ответчика единственной причиной того, что с Родичевым А.Н. не заключен договор бесплатной передачи квартиры в собственность является непредоставление истцом сведений о месте его проживания в период с (дата) по (дата), а также использовании права на приватизацию в данный период. Родичев А.Н. пояснил суду, что в (наименование г.п.) проживает постоянно с (дата). Сначала он был зарегистрирован по месту жительства (адрес), которая приходится ему двоюродной сестрой. В (дата) он снялся с регистрационного учета, поскольку намеревался с семьей переезжать на постоянное жительство в Казахстан, однако отношения с бывшей супругой разладились и он остался проживать в (адрес). Вновь зарегистрироваться в жилом помещении (адрес) ему не удалось, так как дом подлежал расселению. Он не может документально подтвердить факт своего проживания в (наименование г.п.) в указанный ответчиком период, так как в это время он работал у «частника», к административной и уголовной ответственности не привлекался, за медицинской помощью не обращался. Проживал у родственников: Р.Л.Н. и Г.О.Н., которые не давали ему разрешения на регистрацию по месту жительства. Допрошенная судом в качестве свидетеля Р.Л.Н. пояснила, что Родичев А.Н. приходится ей родным братом. С (дата) она проживает (адрес). В интересующий суд период времени брат временами проживал у нее, поскольку своего жилья не имел. Так же Родичев А.Н. периодически проживал у племянницы Г.О.Н.. Ей точно известно, что с (дата) Родичев А.Н. не выезжал за пределы Советского района на постоянное жительство и не отсутствовал длительные периоды времени. Свидетель Г.О.Н.- племянница истца, дала аналогичные показания, подтвердив факт проживания Родичева А.Н. в (наименование г.п.) в период с (дата) по (дата). Согласно справке ФГУП (наименование) от (дата) Родичев А.Н. на (дата) право на бесплатную приватизацию жилья по (наименование) не использовал. Поскольку факт проживания Родичева А.Н. в (наименование г.п.) в период с (дата) по (дата)подтвержден свидетельскими показаниями, спорное жилое помещение предоставлено ему на условиях социального найма, право приватизации жилья им не реализовано, а препятствия, установленные законом к приватизации квартиры, отсутствуют, то суд полагает возможным исковое требование Родичева А.Н. удовлетворить. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме (-) рублей относятся на ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Родичева А.Н. удовлетворить. Обязать администрацию городского поселения (наименование) передать в собственность Родичеву А.Н. в порядке приватизации жилое помещение, общей площадью (-) кв. метров, в том числе жилой (-) кв. метров, (адрес). Взыскать с администрации городского поселения (наименование) в пользу Родичева А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере (-) рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья ________________ В.А. Кобцев