Дело №2-115/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 февраля 2012г. г.Советский Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Кобцева В.А. при секретаре Субботиной Ю.Н. с участием помощника прокурора Шараевой Е.С. истца Черкасова М.А. представителя ответчика Балабанова Д.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Югорского межрайонного прокурора, обратившегося в интересах Черкасова М.А. к ООО (наименование) о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Югорский межрайонный прокурор, действуя в интересах Черкасова М.А., обратился в суд с иском к ООО (наименование), в котором просил взыскать с ответчика в пользу Черкасова М.А. задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере (-) рублей. В обоснование иска указал, что с (дата) по (дата) истец работал в ООО (наименование) (должность). Согласно трудовому договору от (дата), заключенному между ООО (наименование) и Черкасовым М.А. (далее по тексту Трудовой договор), заработная плата последнего составляла: тариф- (-) рублей, районный коэффициент- (-)%, северная надбавка- (-)%, премия- (-)%. Трудовым договором предусмотрена обязанность ответчика по выплате заработной платы работнику один раз в месяц. С (дата) фактически трудовая деятельность Черкасова М.А. была прекращена, однако до настоящего времени расчет по заработной плате с работником не произведен. За период с (дата) по (дата) заработная плата не выплачивалась. Всего за указанный период задолженность ответчика составила (-) руб. В судебном заседании прокурор и истец поддержали иск по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика- (должность) ООО (наименование) Балабанов Д.Р., действующий на основании устава общества, против иска возражал. Пояснил суду, что Черкасов М.А. принимался на работу в ООО (наименование) на время выполнения определенной работы- разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания МДОУ (наименование). В связи с тем, что возложенную на него работу истец выполнял ненадлежащим образом, согласно приказу (номер) от (дата), действие Трудового договора было прекращено, работник уволен. Поскольку Черкасов М.А., в период с (дата) по (дата), в ООО (наименование) не работал, его требование о взыскании заработной платы полагал необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Заслушав пояснения прокурора и истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворнию. Как усматривается из материалов дела Черкасов М.А. на основании Трудового договора в период с (дата) по (дата) состоял в трудовых отношениях с ответчиком в (должность). Данный факт подтверждается Трудовым договором, а также пояснениями истца. Довод представителя ответчика о прекращении трудовых отношений с Черкасовым М.А. с (дата) суд полагает несостоятельным. В силу ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В представленном суду приказе о прекращении действия трудового договора с работником от (дата) (номер) отсутствует как роспись Черкасова М.А. об ознакомлении с данным приказом, так и запись о невозможности его доведения до сведения работника. Представитель ответчика пояснил, что приказ об увольнении не был доведен до Черкасова М.А. в связи с тем, что тот отсутствовал на рабочем месте. При этом соответствующая запись в приказ не вносилась, акт об отсутствии работника на рабочем месте не составлялся. В соответствии с ч.2 ст.58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. Часть первая ст.59 ТК РФ предусматривает возможность заключения срочного трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой. В Трудовом договоре указано, что он заключен на время выполнения определенной работы. В то же время работа, которую должен выполнить работник, сторонами договора не определена, срок ее выполнения не указан. Представитель ответчика давал суду противоречивые показания относительно характера заключенного договора, указав вначале, что Трудовой договор был заключен на период испытательного срока работника, а впоследствии заявив, что договор был заключен для выполнения работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания МДОУ (наименование) в (адрес). Поясняя причину, по которой в Трудовом договоре не указана работа, которую должен был выполнить Черкасов М.А., представитель ответчика указал на то, что при заключении договора еще не было известно, на каком именно объекте он будет работать. Между тем, как из пояснений Черкасова М.А., так и из возражений представителя ответчика следует, что истец помимо работы связанной с проектированием указанного объекта (адрес), привлекался ответчиком к проектированию объектов (адрес): станция юных натуралистов (наименование), школа (адрес). До настоящего времени работы по объектам (адрес) не закончены. Сам истец пояснил суду, что фактически прекратил работать в ООО (наименование) (дата). В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу абз.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Из изложенного следует, что ООО (наименование) должно было выплачивать заработную плату Черкасову М.А. не реже чем каждые полмесяца, не допуская образования задолженности. В силу ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Из Трудового договора следует, что истцу был установлен тариф в размере (-) рублей с районным коэффициентом (-)%, северной надбавка (-)%, премией (-)% (п.1.1). Выплата заработной платы должна была осуществляться один раз в месяц не позднее 15 числа каждого месяца (п.2.2.2). Представитель ответчика не отрицал тот факт, что заработная плата Черкасову М.А. не выплачивалась. Прокурор представил расчет взыскиваемых сумм, согласно которому задолженность ответчика по заработной плате перед Черкасовым М.А. за период с (дата) по (дата), с учетом удержания налога на доходы физических лиц составляет (-) рублей. Данный расчет суд находит обоснованным и принимает к сведению. Поскольку судом установлено, что истец в период с (дата) по (дата) состоял в трудовых отношениях с ООО (наименование), а заработная плата ответчиком ему не выплачена, то иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Государственная пошлина в размере (-) рублей, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.22 ТК РФ, ст.ст.194-198, 211 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Югорского межрайонного прокурора удовлетворить. Взыскать с ООО (наименование) в пользу Черкасова М.А. задолженность по заработной плате в сумме (-), с учетом удержания налога на доходы физических лиц. Взыскать с ООО (наименование) в бюджет Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры государственную пошлину в размере (-). Решение в части касающейся взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья ________________ В.А. Кобцев