Дело №2-5/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 февраля 2012 г. г. Советский Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Гаранина В.Ф., с участием представителя истца Тиуновой Т.А., представителя ответчика Толмачевой Н.Б., помощника прокурора Скрипниковой Е.А., при секретаре Шабалиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югорского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов Самарина Ю.А. к администрации (наименование) о признании истца нанимателем жилого помещении и понуждении ответчика предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма в связи со сносом дома и признании его непригодным для проживания, УСТАНОВИЛ: Югорский межрайонный прокурор в защиту прав и законных интересов Самарина Ю.А. обратился в суд с иском к администрации (наименование) о признании истца нанимателем жилого помещения по (адрес) и понуждении ответчика предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям (адрес), равнозначное по количеству комнат и общей площади ранее занимаемой им квартиры, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте этого поселка, мотивируя требования тем, что истец проживал в указанной квартире на основании ордера (номер) от (дата), постановлением и.о. главы муниципального образования (наименование) (номер) от (дата) вышеупомянутый дом списан с баланса как непригодный для проживания. Постановлением администрации (наименование) (номер) от (дата) этот дом признан непригодным для постоянного проживания и внесен в реестр жилых домов, непригодных для проживания в МО (наименование), хотя согласно документам этот дом снесен в (дата). Ответчик до настоящего времени не предоставил истцу жилое помещение. В судебном заседании прокурор просил предоставить жилое помещение истцу только в связи признанием снесенного дома непригодным для проживания, ссылаясь на ст. 87 ЖК РФ. Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, он не изменял основания исковых требований изложенных прокурором в иске. Представитель истца Тиунова Т.А. поддержала требования прокурора по тому же основанию. Представитель ответчика Толмачева Н.Б. иск не признала, указывая, что, истец не проживал в снесенной квартире. Выслушав требования прокурора, объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В удовлетворении первого требования следует отказать, т.к. отсутствует предмет договора найма (ст.52 ЖК РСФСР), по которому прокурор просит признать истца нанимателем жилого помещения, поскольку дом (номер) по (адрес) снесен, это не оспаривал в судебном заседании и представитель ответчика. Данное требование по сути является доказательством обоснованности второго требования истца. В деле имеется копия ордера (номер) от (дата) выданного исполкомом (наименование) на имя Самарина Ю.А. на право занятия квартиры (номер) д.(номер) по (адрес). Постановлением и.о. главы (наименование) (номер) от (дата) жилой дом по (адрес) списан с баланса в связи с непригодностью к дальнейшему использованию. Статьей 6 ЖК РФ предусмотрено, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. ЖК РФ введен в действие с 01.03.2005г., на момент сноса спорного дома в (дата) действовал ЖК РСФСР, которым не было предусмотрено предоставление гражданам жилого помещения по договору социального найма в случае признания занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания, В связи этим второе требование истца подлежит удовлетворению на основании ст. 92 ЖК РСФСР, которой предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение). В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов. В соответствии со ст. 89 ч. 1 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Доводы представителя ответчика, что истец не проживал в снесенном доме (номер) по (адрес) противоречат материалам дела, поскольку истцу был выдан ордер на занятие жилплощади по данному адресу, он зарегистрирован в этом доме, а согласно отчету к решению Думы от (дата) опубликованному в газете (наименование) от (дата) указано, что Самарин Ю.А. проживал по договору социального найма в (адрес), площадью (-) кв.м. Руководствуясь ст.ст. 195,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обязать администрацию (наименование) предоставить Самарину Ю.А., проживавшему в доме (адрес), жилое помещение по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям этого (наименование населенного пункта), равнозначное по количеству комнат и общей площади ранее занимаемой им квартире, отвечающее установленным требованиям (ст. 15 ЖК РФ) и находящиеся в черте (адрес), в остальной части иска отказать. Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в федеральный суд ХМАО - Югры через Советский райсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий В.Ф. Гаранин Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2012г.
Из письма главы (наименование) истцу от (дата) следует, что спорный дом списан с баланса и в (дата) снесен. Это подтверждается и решением Совета депутатов (наименование) (номер) от (дата) Согласно постановлению и.о. главы МО (наименование) (номер) от (дата) спорный дом признан непригодным для постоянного проживания.