Дело № 2-151/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 февраля 2012 г. г. Советский Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи Янишевского В.Е., представителя истца Свиридок В.В., при секретаре Дубововой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (наименование) к Мамич Н.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество (наименование) обратилось с иском к Мамич Н.А. о возмещении ущерба в порядке регресса мотивируя тем, что (дата) на автодороге (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Гражданин Мамич Н.А., управляя а/м (марка 1) (номер), находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением транспортного средства (далее ТС) в результате произошло столкновение с ТС (марка 2), государственный регистрационный знак (номер), собственником которого является П.. В результате ДТП ТС (марка 2), государственный регистрационный знак (номер), получило механические повреждения, а собственнику причине материальный ущерб. Так как ответственность лица, управлявшего ТС (марка 1) (номер), на момент совершения ДТП была застрахована в (наименование) по договору ОСАГО, полис (номер) от (дата), с заявлением о страховой выплате (номер) от (дата) к ним обратился П.. Поврежденное ТС (марка 2), государственный регистрационный знак (номер) было осмотрено и направленно на экспертизу. Согласно отчета (номер) от (дата) размер ущерба от ДТП составил (-) руб.. Так как лимит ответственности страховщика, при наступлении гражданской ответственности страхователя по каждому страховому случаю определяется в сумме (-) руб., сумма (-) руб. была выплачена П., что подтверждается платежным поручением (номер) от (дата) В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения. ОАО (наименование) просит взыскать с ответчика Мамич Н.А. ущерб в порядке регресса в сумме (-) руб. и расходы по оплате госпошлины в размере (-) руб.. В судебном заседании представитель истца Свиридок В.В. исковые требования поддержала и пояснила вышеизложенные обстоятельства. Ответчик Мамич Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представил. Выслушав объяснение представителя истца Свиридок В.В., изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Как видно из материалов дела (дата) на автодороге (адрес) произошло ДТП. Ответчик Мамич Н.А., управляя а/м (марка 1), государственный регистрационный знак (номер) находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением ТС в результате произошло столкновение с ТС (марка 2), государственный регистрационный знак (номер), собственником которого является П.. Вина Мамич Н.А. в причинении вреда имуществу П. подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно справкой о ДТП от (дата), копией приговора Советского районного суда ХМАО-Югры от 15.03.2010г., вступившего в законную силу, подтверждающих управление ответчиком транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства (марка 1) была застрахована в ОАО (наименование). По акту о страховом случае (номер) от (дата), страховой компанией ОАО (наименование) П. выплачено страховое возмещение в сумме (-) руб.. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ОАО (наименование) к Мамич Н.А. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере (-) руб. подлежат удовлетворению. Почтовые расходы в сумме (-) руб. подтвержденные копией списка заказных писем и почтового уведомления также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Также, в соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по государственной пошлине в сумме (-) руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск открытого акционерного общества (наименование) к Мамич Н.А. удовлетворить. Взыскать с Мамич Н.А. в пользу открытого акционерного общества (наименование) сумму причиненного ущерба, в размере (-) руб. и расходы по уплате госпошлины в размере (-) руб.. Апелляционная жалоба может быть подана в федеральный суд ХМАО-Югры через Советский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом. Федеральный судья В.Е.Янишевский