Дело № 2-130/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Советский 15 февраля 2012г. Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Янишевского В.Е. с участием помощника Югорского межрайонного прокурора Безносова А.В., истца Скрягина Н.А., представителя истца адвоката Кисельман А.М., представителей ответчика Шмаковой О.М., Золотарева В.И., при секретаре Дубововой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скрягина Н.А. к открытому акционерному обществу (наименование) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, аннулировании записи в трудовой книжке и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Скрягин Н.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу (наименование) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, аннулирования записи в трудовой книжке и компенсации морального вреда. Исковые требования истец мотивировал тем, что (дата) он был принят на постоянную работу в (наименование) на (должность). (дата) истец был переведен на (должность) и (дата) с ним был заключен срочный трудовой договор. Истец полагает, что срочный трудовой договор заключен с ним при отсутствии достаточных к тому оснований и просит суд признать этот договор заключенным на неопределенный срок. (дата) истцу было вручено уведомление о прекращении трудового договора от (дата) на основании истечения срока трудового договора с (дата) (дата) он был ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора. Истец свое увольнение считает незаконным, поскольку оно произведено с нарушением положений ст.ст.77, 79, 58, 59 Трудового Кодекса РФ. В судебном заседание истец Скрягин Н.А. и его представитель адвокат Кисельман А.М. уточнили исковые требования, исключив требование об отмене приказа генерального директора ОАО (наименование) о прекращении действия трудового договора с работником (номер) от (дата) В остальном подержали заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и просят суд признать трудовой договор от (дата) заключенный между истцом и ОАО (наименование) заключенным на неопределенный срок, восстановить Скрягина Н.А. на работе в (должность), взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в количестве (-) рабочих дней, в размере (-) руб., обязать ОАО (наименование) аннулировать запись в трудовой книжке за (номер) от (дата) и взыскать с ОАО (наименование) в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме (-) руб.. Также истцом представлено суду письменное ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме (-) руб. Представители ответчика Золотарев В.И., Шмакова О.М., указывают, что истец был уволен в соответствии с действующим трудовым законодательством, просят отказать в удовлетворении исковых требований Скрягина Н.А. в полном объеме. Суд, выслушав истца Скрягина Н.А., представителя истца Кисельман А.М., представителей ответчика Золотарева В.И., Шмакову О.М., заслушав заключение прокурора Безносова А.В., полагавшего восстановить истца на работе в прежней должности и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за вычетом оплаты по листу нетрудоспособности, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. В судебном заседание установлено, что Скрягин Н.А., согласно приказа-распоряжения (номер) и копии трудовой книжки истца (номер) зачислен на предприятие (наименование) на постоянную работу (дата) на (должность) (дата) предприятие (наименование) переименовано в АООТ (наименование). (дата) АООТ (наименование) переименовано в ОАО (наименование). С (дата) Скрягин Н.А. был переведен с (должность) на (должность), что следует из приказа (номер) от (дата) о переводе работника на другую работу. (дата) ОАО (наименование) заключило со Скрягиным Н.А. трудовой договор сроком с (дата) по (дата), согласно которому Скрягин принят на работу в ОАО (наименование) на (должность), договор является договором по основной работе (п.1.1, п.1.2). В дальнейшем ответчик неоднократно продлял срок действия трудового договора от (дата), заключая с истцом письменные соглашения от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) (дата) ОАО (наименование) вновь заключило со Скрягиным Н.А. трудовой договор, согласно которого приняло Скрягина Н.А. на (должность) на срок с (дата) по (дата) с должностным окладом в размере (-) руб. в месяц. (дата) Скрягин Н.А. был уведомлен о прекращении трудового договора с (дата) Согласно приказа ОАО (наименование) (номер) от (дата) Скрягин Н.А. был уволен (дата) с (должность), по п.2 статьи 77 Трудового Кодекса РФ, по истечении срока трудового договора. Применение п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ в качестве основания прекращения трудового договора позволяет работнику предъявить иск о незаконности заключения с ним срочного трудового договора. Данный иск может быть предъявлен работником в течение срока, установленного ст. 392 Трудового Кодекса РФ, с даты получения им документов о нарушении трудовых прав путем применения данного основания увольнения. Срок обращения в суд с заявленным требованием истцом соблюден. Проанализировав представленные суду письменные доказательства, в том числе: трудовой договор от (дата), трудовой договор от (дата), приказ (номер) от (дата) о прекращении трудового договора с работником, приказ (номер) от (дата) о переводе работника на другую работу, штатные расписания ОАО (наименование) за (дата), (дата), (дата)., копии Устава ОАО (наименование) за (дата), (дата), (дата)., суд приходит к выводу о том, что ответчиком срочные трудовые договоры со Скрягиным были заключены в нарушение требований трудового законодательства. В силу положений ст.57 Трудового Кодекса РФ (в редакциях, действовавших в период спорных правоотношений) обязательными для включения в трудовой договор являются обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом и иными Федеральными законами. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции от 17.03.2004г., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (ст. 58 ТК РФ). Поскольку ст. 59 Кодекса предусматривает право, а не обязанность работодателя заключать срочный трудовой договор в случаях, предусмотренных этой нормой работодатель может реализовать это право при условии соблюдения общих правил заключения срочного трудового договора, установленных статьей 58 Трудового Кодекса. В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств, следует исходить из того, что трудовой договор с работником заключен на неопределенный срок. Из пояснений представителей ответчика следует, что основанием для заключения с истцом срочного трудового договора послужил его перевод на руководящую должность – главного инженера. Статьей 59 Трудового Кодекса РФ (в редакциях, действовавших на дату заключения спорных договоров (с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата)) предусмотрено, что срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Как видно из штатных расписаний ОАО (наименование) за (дата) и (дата) на предприятии в указанные периоды отсутствовала (должность), следовательно, у ответчика не имелось законных оснований для заключения с истцом срочного трудового договора по указанному обстоятельству. В соответствии с ч.5 ст.58 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Кроме того, представителями ответчика в судебном заседание признано, что в спорных срочных договорах отсутствует обязательное условие такого договора - указание на обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства наличия обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок. Представители ответчика признали в судебном заседание, что у них такие доказательства отсутствуют. Поскольку судом установлено, что у ответчика отсутствовали основания для заключения с истцом срочного трудового договора, а спорные договоры заключены с нарушением трудового законодательства (в них отсутствуют обязательные условия договора), суд приходит к выводу о том, что трудовой договор от (дата), заключенный между Скрягиным Н.А. и ОАО (наименование) следует признать заключенным на неопределенный срок. Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для прекращения с истцом трудового договора по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ, в связи с чем, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности, а запись за (номер) от (дата) об увольнении истца следует аннулировать. Согласно листа нетрудоспособности (номер), с продолжением, следует, что Скрябин Н.А. проходил лечение с (дата) по (дата) в (наименование). Стороны признали, что по листам нетрудоспособности Скрягину Н.А. было выплачено ответчиком (-) руб.. Заработок истца за предшествующие увольнению (-) месяцев работы составляет (-) руб., согласно справке ОАО (наименование) от (дата) Следовательно, среднедневной заработок истца составляет (-) руб.. Период вынужденного прогула, подлежащий оплате ответчиком составляет (-) рабочих дней (с (дата) по (дата)). Соответственно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за время вынужденного прогула (-) руб. х (-) дней вынужденного прогула - (-) руб. компенсация по листку нетрудоспособности = (-) руб., без учета налоговых удержаний. Согласно ст. 394 ч.9 ТК РФ в случае увольнения без законных оснований или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме, в случае возникновения спора независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Так как, Скрягину Н.А. незаконным увольнением причинены нравственные страдания и судом установлена вина ответчика в этом, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Однако заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в (-) руб. по мнению суда является завышенной, поэтому с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, причиненных Скрягину Н.А., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда (-) руб.. Скрягиным Н.А. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме (-) руб.. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в соответствии со ст.100 ГПК РФ, поскольку расходы истца на представителя в суде подтверждены надлежащими доказательствами (квитанцией, соглашением), и, с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, эта сумма не выходит за разумные пределы. Кроме того, в соответствии с положениями ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, то есть размере (-) руб.. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Скрягина Н.А. удовлетворить частично, признать трудовой договор от (дата), заключенный между Скрягиным Н.А. и открытым акционерным обществом (наименование), заключенным на неопределенный срок. Обязать открытое акционерное общество (наименование) восстановить Скрягина Н.А. на работе в (должность) с (дата), аннулировав запись об увольнении истца в трудовой книжке за (номер) от (дата) Взыскать с открытого акционерного общества (наименование) в пользу Скрягина Н.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере (-) руб., без учета налоговых удержаний, компенсацию морального вреда в сумме (-) руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере (-) руб.. В удовлетворении остальной части иска Скрягина Н.А. – отказать. Взыскать с открытого акционерного общества (наименование) государственную пошлину в бюджет (наименование) в сумме (-) руб. Решение в части восстановления на работе подлежит исполнению немедленно. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Федеральный суд ХМАО-Югры через Советский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Федеральный судья В.Е.Янишевский