Дело № 2-965/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 ноября 2011г. г.Советский Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Янишевского В.Е., с участием представителя истцов адвоката Михайловой И.В., при секретаре Дубововой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (наименование) к Глинской Л.А., Глинскому Ю.О. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (наименование) обратилось в суд с иском к Глинской Л.А., Глинскому Ю.О., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме (-) руб., а также судебные расходы в размере (-) руб.. Свои требования истец обосновывает тем, что ответчики проживают по (адрес). В доме по указанному адресу жилищно-коммунальные услуги оказывало МУП (наименование). Задолженность ответчиков за коммунальные услуги по состоянию на (дата) составляет (-) руб.. (дата) между МУП (наименование) и ООО (наименование) был заключен договор уступки права требования (номер) в соответствии с которым право требования задолженности за оказанные МУП (наименование) коммунальные услуги перешло к ООО (наименование). После заключения договора, ответчикам было направлено уведомление о произошедшей уступке права требования. Погашение задолженности в добровольном порядке ответчики не производит. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть иск в свое отсутствие. Ответчики Глинская Л.А., Глинский Ю.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Возражений относительно заявленных истцом требований суду не представили. Представитель ответчиков адвокат Михайлова И.В., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ иск не признала. Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела Глинская Л.А., Глинский Ю.О. действительно зарегистрированы по месту жительства в (адрес), что следует из справки паспортной службы (наименование) от (дата) Согласно сводной ведомости по месяцам и карточек лицевого счета МУП (наименование), задолженность плательщика Глинской Л.А. по лицевому счету (номер) поставщика МУП (наименование), по (адрес), с (дата) по (дата) составляет (-) руб.. Согласно договора уступки права требования (номер) от (дата) МУП (наименование) уступило право требования исполнения обязательств по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг к гражданам (адрес), ООО (наименование). Согласно приложения (номер) к договору уступки права требования (номер) от (дата) задолженность Глинской Л.А. составляет (-) руб.. Согласно требования ЗАО (наименование), уполномоченное ООО (наименование), обращалось к Глинской Л.А. с требованием об оплате задолженности в сумме (-) руб.. В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Истец представил суду убедительные доказательства имеющейся у Глинской Л.А. задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере (-) руб.. В то же время истец не представил доказательств получения коммунальных услуг ответчиком Глинским Ю.О. в спорный период, а следовательно и имеющейся задолженности перед истцом. Представленная истцом справка о регистрации указанных ответчиков подтверждает лишь факт их регистрации по месту жительства в (адрес) на момент выдачи справки - (дата) Таким образом, истец не доказал в суде наличие солидарной ответственности ответчика Глинского Ю.О. по обязательствам Глинской Л.А. перед МУП (наименование) и истцом. Следовательно, исковые требования в части взыскания задолженности за коммунальные услуги с Глинского Ю.О. не подлежат удовлетворению. Ответчик Глинская Л.А. доказательств и возражений на иск суду не представила. При таких обстоятельствах дела, суд полагает исковое заявление ООО (наименование) подлежащим удовлетворению частично. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме (-) руб. относятся на ответчика Глинскую Л.А. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск общества с ограниченной ответственностью (наименование) к Глинской Л.А., Глинскому Ю.О. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично. Взыскать с Глинской Л.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью (наименование) задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме (-) руб. Взыскать с Глинской Л.А. в пользу ООО (наименование) расходы по уплате государственной пошлины в размере (-) руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Советский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 дней. Федеральный судья В.Е.Янишевский СПРАВКА Решение обжаловано. Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от «14» февраля 2012 г. в части размера суммы задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги подлежащей взысканию с Глинской Л.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью (наименование) изменить на (-) руб., В размера суммы расходов по уплате госпошлины подлежащей взысканию с Глинской Л.А. в пользу ООО (наименование) изменить на (-) руб. Решение вступило в законную силу «14» февраля 2012 г.