№2-166/2012 решение от 01.03.2012г. по иску Мусаляевой С.В. к администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии



Дело №2-166/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2012г. г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.

при секретаре Субботиной Ю.Н.

с участием истца Мусаляевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусаляевой С.В. к администрации (наименование) о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Мусаляева С.А. обратилась в суд с иском к администрации (наименование), в котором просила сохранить в реконструированном состоянии жилые помещения (адрес).

В обоснование иска Мусаляева С.А. указала, что в (дата) в общую долевую собственность им была передана квартира (адрес). В связи с невозможностью совместного проживания брак с М.М.Ш. был расторгнут (дата). В (дата) на основании судебного решения квартира № (-) была разделена на две, и в одной из квартир ею была произведена реконструкция- пристроены дополнительные помещения, увеличившие площадь на (-) кв.м. Разрешение на реконструкцию не получено ввиду неведения. Ответчик отказал ей в выдаче разрешения на реконструкцию, так как работы были выполнены ею самовольно.

В судебном заседании Мусаляева С.А. уточнила исковое требование, просив сохранить в реконструированном состоянии квартиру (адрес), в состоянии, указанном в ее техническом паспорте, выданном (дата) ФГУ (наименование).

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель Коржук И.М., действующая на основании доверенности, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо- Мусаляев М.Ш., в судебное заседание не явилось, возражений по существу иска не представило.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает иск Мусаляевой С.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда ХМАО-Югры от 17.04.2009г. произведен раздел квартиры (адрес), в результате чего в собственность М.М.Ш. выделены комнаты площадью (-) кв.м. и (-) кв.м., всего (-) кв.м., в собственность Мусаляевой С.А., М.А.М., М.А.М. выделены комнаты площадью (-) кв.м., (-) кв.м. и (-) кв.м., коридор площадью (-) кв.м., кладовая площадью (-) кв.м., всего (-) кв.м. На Мусаляеву С.А. М.А.М., М.А.М. возложена обязанность по реконструкции квартиры.

В результате реконструкции жилого помещения пристроен коридор, увеличен сан.узел, перенесена кухня, выполнен второй вход, жилое помещение разделено на две квартиры. Факт реконструкции подтверждается техническими паспортами квартир (номер) и (номер), выданными ФГУ (наименование) (дата) и (дата) соответственно.

Ответчик отказал в выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения в связи с тем, что реконструкция выполнена самовольно.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно акту технического обследования квартиры от (дата) в результате выполненной Мусаляевой С.А., М.А.М., М.А.М. реконструкции в квартире (адрес), образована (-)-комнатная квартира общей площадью (-) кв.м., в том числе жилой (-) кв.м. Проведение работ не затрагивает несущих конструкций здания и не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», эксплуатационные качества в целом и в результате произведенных работ в жилой квартире (номер) сохранены, пожарные и санитарные нормы не ухудшены, градостроительные регламенты соблюдены. Дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация квартиры и жилого дома в целом обеспечена. Обследование проведено ИП (наименование), который имеет лицензию на обследование технического состояния зданий и сооружений.

Ответчик возражений на иск не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в результате реконструкции квартиры, расположенной по (адрес) не нарушаются права и законные интересы граждан, не создана угроза их жизни или здоровью, что в свою очередь является основанием для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.29 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по (адрес) в состоянии, указанном в его техническом паспорте, выданном (дата) ФГУ (наименование).

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья ________________ В.А. Кобцев