Дело № 2-32/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Советский 12 января 2012 г. Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Рыбалкина А.А. с участием представителя истца Осинцевой М.А. ответчика Мурзина А.Л. при секретаре Багаевой О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева А.Г. к Мурзину А.Л. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Пономарев А.Г. обратился в Советский районный суд с исковым заявлением к Мурзину А.Л. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя это тем, что в (дата) он передал по расписке денежные средства в размере (-) рублей Мурзину А.Л. для покупки жилого дома в городе (наименование) по (адрес) на условиях последующего оформления (-) доли данного дома на себя. На момент востребования обязательства истцом данный дом ответчик оформил на себя. (дата) дом был продан Мурзиным А.Л. Таким образом, Мурзин А.Л. не исполнил взятые на себя обязательства по оформлению (-) доли указанного дома на Пономарева А.Г. и не возвратил ему полученные согласно расписке денежные средства после продажи дома. Он полагает, что ответчик должен возместить ему убытки в размере (-) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (-) руб. В судебном заседании представитель истца Осинцева М.А. исковые требования поддержала и пояснила, что подлинник расписки Мурзина А.Л. в судебное заседание представить не может. Ответчик Мурзин А.Л. исковые требования не признал и пояснил, что в (дата), он и Пономарев А.Г. взяли в долг по (-) рублей каждый у М.Т.Ф. для покупки дома. Они купили за эти деньги жилой дом в г.(наименование) (адрес) за (-) руб., который он оформил на себя. Пономарев А.Г. должен был позже оформить на себя (-) часть жилого дома. Однако М.Т.Ф. стала требовать возврат долга у него и Пономарева А.Г. В результате по устной договоренности между всеми сторонами он продал указанный дом за (-) рублей, так как дороже дом на тот момент продать было нельзя, и передал все деньги от продажи дома М.Т.Ф. в счет погашения долга за себя и Пономарева А.Г. Однако позже М.Т.Ф. взыскала долг с Пономарева А.Г. В связи с чем истец в настоящее время пытается взыскать с него денежные средства, переданные ему при покупке дома. Он считает, что он ничего не должен Пономареву А.Г., так как полностью рассчитался за свой и его долг перед М.Т.Ф. Кроме того, он заявляет о пропуске срока исковой давности по указанному иску, так как передача денег была в (дата), а в (дата) он продал дом и рассчитался по долгам с М.Т.Ф. и с того времени прошла почти (-) лет. За все это время Пономарев А.Г. никаких претензий к нему по поводу долга не предъявлял. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что в иске следует отказать по следующим основаниям. В суд истцом представлена ксерокопия расписки Мурзина А.Л. о внесении Пономаревым А.Г. (-) руб. для покупки дома в г.(наименование) (адрес). Однако указанная копия не заверена надлежащим образом. Подлинник расписки истец в суд не представил, в связи с чем суд считает указанную копию расписки ненадлежащим доказательством и она не может служить подтверждением передачи денежных средств от истца ответчику. В тоже время ответчик не отрицает, что в (дата) получал от истца (-) рублей на покупку дома с условием последующим оформления (-) купленного дома на истца. Однако он утверждает, что указанный долг был им возвращен еще в (дата). Данные обстоятельства также подтверждаются нотариально заверенным заявлением Мурзина А.Л. от (дата) в котором он указывает, что в (дата) между ним, М.Т.Ф. и Пономаревым А.Г. была достигнута договоренность о способе возврате долгов его и Пономарева А.Г. Было решено, что Пономарев А.Г. отказывается от вступления в право собственности на (-) доли купленного дома, при отсутствии претензий по долгам перед Мурзиной Т.Ф. и (дата) дом был продан и деньги от продажи перечислены М.Т.Ф. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Из пояснений Мурзина А.Л. следует, что купленный дом был продан в (дата) и с того времени Пономарев А.Г. не предъявлял никаких требований к ответчику по возврату долга. Настоящее исковое заявление предъявлено в суд Пономаревым А.Г. (дата) Таким образом, в суде установлено, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления требований к ответчику. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности ответчиком в суд не представлено. Ссылка истца о том, что ответчик признал долг в нотариально заверенном заявлении от (дата) не является обоснованной, так как согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Из письменного заявления Мурзина А.Г. от (дата) не следует, что он признает долг в (-) рублей Пономареву А.Г., а там указано, что по устной договоренности между ним и Пономаревым А.Г. он перевел денежные средства от продажи дома М.Т.Ф. для погашения их долгов. При таких обстоятельствах дела суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявляемым к ответчику требованиям и по этому основанию суд отказывает в удовлетворении иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Пономарева А.Г. к Мурзину А.Л. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья ________________ А.А.Рыбалкин СПРАВКА Решение обжаловано (опротестовано). Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 марта 2012 г. оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 27 марта 2012г.