Дело № 2-150/2012

12 марта 2012 г. г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием представителя истца Черненко А.В.,

при секретаре Дубововой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котиковой Е.В. к администрации (наименование) о сохранении жилых помещений в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Котикова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации (наименование) о сохранении жилых помещений в реконструированном состоянии в связи с тем, что в (дата) ей в порядке приватизации была передана квартира общей площадью (-) кв.м., расположенная по (адрес) В (дата) истцом была произведена реконструкция указанного жилого помещения, в результате которой квартира была поделена на две квартиры под (номер 1) и (номер 2), и к одной из квартир пристроено дополнительное помещение, увеличив площадь на (-) кв.м. Разрешения на реконструкцию получено не было. Проведенные работы не затронули несущих конструкций здания и не угрожают безопасности при эксплуатации дома, в связи с чем, Котикова Е.В. просит суд сохранить жилые помещения по (адрес) в реконструированном состоянии.

В судебное заседание истец Котикова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Черненко А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации (наименование) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца Черненко А.В., исследовав материалы дела, считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с частью 5 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ предусмотренный ч. 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно договора бесплатной передачи квартиры в личную собственность от (дата) Котиковой Е.В. передана в личную собственность жилая квартира (номер) дома (номер) в (адрес), состоящей из (-) комнат, общей площадью (-) кв.м., жилой (-) кв.м. Договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации (дата), инвентаризационный (номер).

Из технического паспорта (наименование) от (дата) следует, что площадь квартиры по (адрес) инвентарный (номер), реестровый (номер), кадастровый (номер) составляет (-) кв.м., общая площадь (-) кв.м., в том числе жилой (-) кв.м.

Согласно справки (наименование) присвоено в результате перепланировки квартиры (номер) вновь образованной квартире с инв.(номер), (адрес).

Из технического паспорта (наименование) от (дата) следует, что площадь квартиры по (адрес), инвентарный (номер), реестровый (номер), кадастровый (номер) составляет (-) кв.м., общая площадь (-) кв.м., в том числе жилой (-) кв.м.

Завершение реконструкции жилого помещения в установленном законом порядке, истцом не было произведено. У Котиковой Е.В. отсутствует акт приемочной комиссии, предусмотренный ст.28 ЖК РФ, подтверждающий завершение реконструкции.

В то же время, истец представил суду техническое заключение (номер) о разделении (-) квартиры (номер) в (-) жилом доме (номер) по (адрес) от (дата) индивидуального предпринимателя Д., подтверждающий, что квартиры (номер 1) и (номер 2) в (-) блокированном жилом доме по (адрес) после реконструкции соответствуют требованиям строительных и пожарных норм, техническим и градостроительным регламентам. Реконструкция квартиры (номер) в жилом доме по (адрес) не создает угрозы для жизни и здоровья людей.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч.2 ст.49 ЖК РФ, суд считает возможным сохранить в реконструированном состоянии жилые помещения, расположенные по (адрес), так как реконструкция этих помещений не угрожает жизни и здоровью жильцов дома и не нарушает их интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Котиковой Е.В. к администрации (наименование) о сохранении жилых помещений в реконструированном состоянии удовлетворить, сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение, расположенное по (адрес)., состоящее из (-) комнат, общей площадью (-) кв.м, в том числе жилой (-) кв.м., инвентарный (номер), реестровый (номер), кадастровый (номер) и жилое помещение, расположенное по (адрес), состоящее из (-) комнат, общей площадью (-) кв.м, в том числе жилой (-) кв.м. инвентарный (номер), реестровый (номер), кадастровый (номер).

Апелляционная жалоба может быть подана в федеральный суд ХМАО-Югры через Советский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья В.Е.Янишевский