Дело №2-1070/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011г. г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.

при секретаре Субботиной Ю.Н.

с участием судебного пристава-исполнителя Каменевой Р.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Коржук Л.Ф. об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП Коржук Л.Ф. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать требование судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП (наименование) К.Р.Я. от (дата) недействительным.

В обоснование заявления ИП Коржук Л.Ф. указала, что судебным приставом-исполнителем в ее адрес направлено требование о передаче в срок до (дата) автомобиля (марка, номер) взыскателю М.Д.Р..

На специализированной стоянке ИП Коржук Л.Ф. нет автомобиля такси (марка, номер), а потому требование судебного пристава-исполнителя от (дата) невозможно исполнить.

В судебное заседание заявитель ИП Коржук Л.Ф., извещенная о месте и времени его проведения, не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Судебный пристав-исполнитель К.Р.Я. возразила в отношении обстоятельств, изложенных в заявлении, что исполнительное производство в отношении Коржук Л.Ф. возбуждено на основании исполнительного листа, выданного (дата) Советским районным судом ХМАО – Югры по гражданскому делу №2-496. Предметом исполнения является обязанность Коржук Л.Ф. по передаче автомобиля (марка, номер), взыскателю М.Д.Р.. В ходе исполнительного производства в адрес Коржук Л.Ф. было направлено требование от (дата) о передаче автомобиля взыскателю в срок до (дата). При этом, требование не содержит указания на местонахождения имущества. Полагала оспариваемое требование законным и обоснованным.

Взыскатель М.Д.Р. в судебное заседание не явился, возражений по существу заявления не представил.

Заслушав возражения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении Коржук Л.Ф. возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом 17.08.2011г. по гражданскому делу по иску М.Д.Р. к Коржук Л.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Суд решил обязать Коржук Л.Ф. передать М.Д.Р. принадлежащий ему автомобиль (марка, номер), без оплаты за хранение.

Коржук Л.Ф. оспаривает требование судебного пристава-исполнителя ОСП (наименование) К.Р.Я. от (дата), согласно которому она была извещена о необходимости в срок до (дата) 17 час. передать автомобиль взыскателю М.Д.Р. и вызвана (дата) к 10 час. для проверки исполнения требования.

Оспариваемое требование направлено судебным приставом-исполнителем в адрес должника в пределах его полномочий в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав и свобод заявителя.

Довод заявителя о невозможности исполнения оспариваемого им требования, поскольку вышеуказанного автомобиля нет на специализированной стоянке ИП Коржук Л.Ф., суд отклоняет. Ни решение суда, ни оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя не обусловлены наличием либо отсутствием автомобиля на стоянке должника, а потому данное требование подлежит исполнению должником вне зависимости от фактического места нахождения автомобиля.

При таких обстоятельствах дела суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ИП Коржук Л.Ф. о признании требования судебного пристава-исполнителя недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Коржук Л.Ф. об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд в течение 10 дней.

Судья ________________ В.А. Кобцев

СПРАВКА

Решение обжаловано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес) – Югры от (дата) оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу (дата)