Именем Российской Федерации 21 марта 2012 г. г. Советский Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гаранина В.Ф., с участием истца Шумихиной Н.Н., при секретаре Шабалиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумихиной Н.Н. к ООО (наименование) о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Шумихина Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО (наименование) о расторжении договора купли-продажи заказ (номер) от (дата), возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере (-) руб., мотивируя свои требования тем, что она у ответчика дистанционным способом заказала лазмик R: прибор – система очищения крови для домашнего пользования, оплатив ответчику (дата) указанный заказ (номер) путем перечисления (-) руб. и (-) руб. (дата) она получила от ответчика посылку, в которой находился следующий товар: указанный прибор – лазмик R (паспорт и инструкция по применению отсутствовала), вилка к розетке, шланг белый, два ключа, пять воронок, излучатель и биологически активные добавки к пище (БАД): Риакон- 5 коробок (в каждой коробке 10 фл. по 20 мл.) PERLOSTEN- 4 коробки (в каждой коробке 30 капсул), Nitriven – 4 коробки (в каждой коробке 30 капсул), нить ариадны – 2 баночки по 30 таблеток, диакан 1 кор. (30 капсул), Тоути – 3 баночки. При ознакомлении с товаром она решила отказаться от него, в том числе по причине того, что она заказывала только прибор, и (дата) она отправила посылку обратно ответчику почтой с описью, а (дата) направила ответчику письменную претензию с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и возвратить ей уплаченные за товар (-) руб., ответа на претензию не было. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере (-) руб. из расчета (-)% от уплаченной суммы ответчику за (-) дней просрочки возврата (-) руб. (с (дата) по (дата)), а также компенсацию морального вреда в размере (-) руб., указывая, что ей в результате обмана ответчиком причинены нравственные страдания, поскольку она неработающий пенсионер осталась без средств к существованию. Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил. Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Факт того, что истец Шумихина Н.Н. по заказу (номер) перечислила ответчику (-) руб. подтверждается двумя кассовыми чеками от (дата) на сумму (-) руб. и на сумму (-) руб. В соответствии со ст. 18 п.п. 1,6 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Согласно п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утв. постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 г. №612 покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение 7 дней. При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования. Статьей 450 п. 3 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Поскольку ответчиком в суд не представлено письменных возражений относительно исковых требований, согласно штемпелю на информации о доставке посылка истцом от ответчика получена (дата), посылка истцом ответчику возвращена согласно описи посылки, заверенной почтовым отделением (дата), а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то первые два требования подлежат удовлетворению. Претензия истцом ответчику о возврате уплаченной за товар денежной суммы была направлена согласно почтовому уведомлению (дата) и получена им (дата), поэтому Шумихина Н.Н. на основании ст.ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей» правомерно предъявила требование о взыскании неустойки и правильно рассчитала ее размер, однако согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с этим суд находит необходимым уменьшить неустойку до (-) руб., при этом суд учитывает соотношение размера невозвращенной денежной суммы с размером предъявленной неустойки. В силу ст. 15 упомянутого Закона РФ подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда в сумме (-) руб., при этом суд учитывает длительность не возврата уплаченной за товар денежной суммы, возраст истца, она неработающий пенсионер. Поскольку требования истца о защите прав потребителя ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в местный бюджет в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в пользу истца, т.е. в сумме (-) руб. ((-) руб. + (-) руб. + (-) руб.) : 100% х 50%. Учитывая степень сложности гражданского дела, объем и качество оказанных правовых услуг, результат принятого решения с учетом требования разумности с ответчика в пользу истца на основании ст. 100 ГПК РФ следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме (-) руб.( истец уплатила представителю (-) руб., со слов истца за представительство интересов в суде она уплатила (-) руб., однако представитель в судебных заседаниях не участвовал). Также в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет следует взыскать госпошлину, от уплаты которой истец была освобождена, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме (-) руб. (-) коп. (в том числе: (-) руб. по имущественному требованию, (-) руб. по требованию о компенсации морального вреда). Руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Расторгнуть договор купли-продажи заказ (номер) от (дата), заключенный между Шумихиной Н.Н. и ООО (наименование) Взыскать с ООО (наименование) в пользу Шумихиной Н.Н. (-) руб., компенсацию морального вреда в сумме (-) руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме (-) руб., в остальной части иска отказать. Взыскать с ООО (наименование) в бюджет МО Советский район ХМАО – Югры судебные расходы в сумме (-) руб. и штраф в сумме (-) руб. Апелляционная жалоба может быть подана в федеральный суд ХМАО – Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий. В.Ф.Гаранин Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2012 г.