Дело №2-203/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Советский 16 апреля 2012 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Окружного фонда (наименование) к Валюгиной В.М., Мацура Н.Г. о восстановлении права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Окружной фонд (наименование) обратился в суд с исковым заявлением к Валюгиной В.М., Мацура Н.Г. о восстановлении права собственности на недвижимое имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что администрация (наименование) в интересах граждан-собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по (адрес) обратилась в суд с иском к Окружному фонду (наименование) о возмещении убытков, в связи с признанием дома непригодным для постоянного проживания и отказом покупателей от исполнения договора. 23.09.2010г. решением Советского райсуда ХМАО – Югры с них в пользу ответчиков было взыскано (сумма), уплаченных за квартиру расположенную по (адрес). Данные денежные средства были выплачены ответчикам. (дата) Валюгиной В.М. и Мацура Н.Г. было направлено письмо с требованием освободить жилое помещение и передать его по акту приема-передачи фонду (наименование). На данное письмо ответчики не отреагировали, квартиру не освободили.

(дата) от истца поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Учитывая, что отказ Окружного фонда (наименование) от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления и прекращении производства по делу.

В силу п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 93, 220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Окружного фонда (наименование) от иска к Валюгиной В.М., Мацура Н.Г. о восстановлении права собственности на недвижимое имущество и производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Межрайонной инспекции (наименование) возвратить Окружному фонду (наименование) уплаченную им госпошлину в сумме (-) по платежному поручению (номер) от (дата) и госпошлину в сумме (-) по платежному поручению (номер) от (дата).

На определение может быть подана частная жалоба в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 дней.

Судья _______________________ А.А.Рыбалкин