Дело №2-778/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

«21» сентября 2011 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием представителя истца Яковлева И.В.,

ответчика Фролова В.Г.,

при секретаре Дубововой О.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (наименование) к Фролову В.Г. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (наименование) обратилось в суд с иском к Фролову В.Г. о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба денежной суммы в размере (-) руб. и расходов по оплате госпошлины в размере (-) руб.. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО (наименование) осуществляя хозяйственную деятельность в период с (дата) по (дата) годы продавал ответчику товар на основании накладных. Оплата товара ответчиком производилась наличными денежными средствами и оформлялась приходными кассовыми ордерами. За указанный период ответчик не в полном объеме оплачивал приобретенный товар, задолженность с (дата) по (дата) составила (-) руб.

В предварительном судебном заседание представитель истца Яковлева И.В. пояснил суду, что ООО (наименование) передавала ответчику товар на основании накладных, который ответчик оплачивал в последующем времени.

Ответчик Фролов В.Г. суду пояснил, что с (дата) он занимается предпринимательской деятельность, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в федеральной налоговой службе, о чем истцу было известно. Товар, который он получал у ООО (наименование) предназначался для последующей реализации.

Из представленного ответчиком свидетельства (номер) следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в федеральной налоговой службе (дата), то есть до возникновения спорных отношений с истцом.

Из приложенных истцом к исковому заявлению накладных видно, что ООО (наименование) в течение (-) лет регулярно (по нескольку раз в месяц) передавала ответчику продукты питания в большом количестве и ассортименте, что подтверждает доводы ответчика о получении им как индивидуальным предпринимателем товара для осуществления коммерческой деятельности.

Таким образом, в предварительном судебном заседание установлено, что в суде заявлен экономический спор, возникший из гражданских отношений между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем. В соответствии с положениями ст.22 ГПК РФ, ст.28 АПК РФ, данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии иска, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно абз.1 ст. 220 ГПК суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное производство по иску ООО (наименование) к Фролову В.Г. подлежит прекращению.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь ст.ст. 152, 220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу №2-778/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью (наименование) к Фролову В.Г. о взыскании денежной суммы.

Разъяснить истцу право на обращение с данным иском в арбитражный суд ХМАО-Югры.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать межрайонную ИФНС (наименование) возвратить обществу с ограниченной ответственностью (наименование) уплаченную истцом на основании платежного поручения (номер) от (дата) государственную пошлину в сумме (-) руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Федеральный суд ХМАО-Югры с подачей жалобы через Советский районный суд ХМАО-Югры в 10 дневный срок.

Федеральный судья В.Е.Янишевский