Дело № 2-226/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 марта 2012 г. г. Советский Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Янишевского В.Е., с участием истца Романовой О.А., ответчика Кудрявцева С.А., при секретаре Дубововой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой О.А. к Кудрявцеву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Романова О.А. обратилась в суд с иском к Кудрявцеву С.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по (адрес), мотивируя свои исковые требования тем, что в (дата) между истцом и ответчиком был расторгнут брак. После развода истец Романова О.А. с членами своей семьи проживает в доме (адрес), который принадлежит ей на праве собственности. Ответчик Кудрявцев С.А. в (дата) добровольно выехал из спорного жилого помещения в (адрес). Однако по настоящее время ответчик зарегистрирован по (адрес), что создает истцу препятствия в пользовании указанного жилого помещения. Все расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию дома несет истец. В (дата) Романова О.А. просила Кудрявцева С.А. сняться с регистрационного учета, но ответчик никак не отреагировал на ее заявление. Истец просит суд признать Кудрявцева С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес) Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением необходимо истцу для снятия Кудрявцева С.А. с регистрационного учета по данному адресу. Также истец просит взыскать с Кудрявцева С.А. в свою пользу судебные расходы: по составлению искового заявления в размере (-) руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме (-) руб.; расходы на услуги нотариуса в сумме (-) руб.. В судебном заседании Романова О.А. иск поддержала и пояснила вышеизложенные обстоятельства. Ответчик Кудрявцев С.А. иск не признал и пояснил, что спорный дом они купили с истцом в (дата), в период брака, в незавершенном строительством состоянии. Вместе с истцом они его достраивали на совместно нажитые средства. После развода раздела совместно нажитого имущества у них не было. С (дата) он не проживает в указанном доме из-за неприязненных отношений с истцом, другого жилого помещения у него нет. В настоящее время живет в квартире родителей в (адрес) Истец Романова О.А. не уведомила его о том, что в (дата) зарегистрировала право собственности на спорный дом. Ответчик отказывается сняться с регистрационного учета в связи с тем, что при разделе совместно нажитого имущества будет претендовать на часть дома. Суд, выслушав стороны, свидетелей М.А.Н., Л.Н.А., Б.Е.Г., исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. Предметом спора является право пользования ответчиком жилым домом, расположенным по (адрес), право собственности на который зарегистрировано за истцом Романовой О.А., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от (дата) (номер), свидетельства о заключении брака (номер) от (дата), справки о заключении брака (номер) от (дата) В обоснование заявленных требований Романова О.А. указала, что является единоличным собственником спорного жилого дома, расположенного по (адрес). Однако, как следует из пояснений сторон в судебном заседание, указанный дом был приобретен в (дата), когда истец и ответчик находились в зарегистрированном браке. Из пояснений ответчика и свидетелей М.А.Н., Л.Н.А. следует, что приобретенный сторонами дом являлся объектом незавершенного строительства – в нем отсутствовало отопление, водоснабжение, канализация, дом не имел внутренней отделки. До расторжения брака между сторонами в (дата), спорный дом был достроен – произведена внутренняя отделка, сделано печное отопление, пристроена веранда, данные обстоятельства подтверждены в суде свидетелем Л.Н.А. (дата) спорный жилой дом был принят в эксплуатацию, что следует из акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от (дата), утвержденным главой МО (наименование) (дата) В силу положений ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на чье имя зарегистрировано данное имущество. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и лицами, участвующими в деле. Истец Романова О.А. в суде пояснила, что хотя спорный жилой дом и приобретался в период брака с ответчиком, но был приобретен на ее личные средства, полученные от продажи принадлежащей ей до брака с ответчиком квартиры, расположенной по (адрес) В подтверждение данных обстоятельств истец предоставила суду светокопию договора купли-продажи квартиры от (дата) Указанный документ не может быть признан судом допустимым доказательством по делу в соответствии с положениями ст.ст.55, 60, 67, 71 ГПК РФ, поскольку копия договора надлежащим образом не заверена и не позволяет суду убедиться в достоверности содержащихся в ней сведений. Показания свидетелей М.А.Н., Л.Н.А., Б.Е.Г., в части утверждений того, что дом был приобретен на личные средства истца, полученные от продажи квартиры, суд также не может принять во внимание, поскольку в качестве источника этих сведений свидетели указывают истца, то есть лицо, заинтересованное в исходе дела. Таким образом, поскольку спорный жилой дом был приобретен сторонами в период брака в виде незавершенного строительством объекта, был совместно ими достроен и введен в эксплуатацию, а истец не предоставил суду доказательств того, что данное имущество было приобретено на его личные средства, на указанный спорный объект недвижимости в силу ст. 33, 34 СК РФ распространяется режим совместной собственности супругов. Доказательств того, что между сторонами был произведен раздел общего имущества супругов суду также не представлено. В подтверждение того, что раздел имущества состоялся, истец приводит показания свидетеля Л.Н.А. Однако, из пояснений данного свидетеля следует, что ей не было достоверно известно о разделе имущества Романовой и Кудрявцева, она лишь полагала, что такой раздел был произведен, поскольку у сторон не было взаимных претензий по поводу совместного имущества. При таких обстоятельствах дела, суд считает, что оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства нет. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ч.1ст.35 СК РФ). Поскольку в удовлетворении основного требования истца судом отказано, не подлежат удовлетворению и требования Романовой о взыскании судебных расходов. Руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Романовой О.А. к Кудрявцеву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в федеральный суд ХМАО-Югры через Советский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Федеральный судья В.Е.Янишевский