№ 2-194/2012 - Решение по иску Гарифуллина И.М. к Красноперову А.В.о взыскании задолженности и процентов по договору купли-продажи



Дело №2-194/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2012 г. г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа- - Югры в составе:

председательствующего судьи Гаранина В.Ф.,

с участием представителя истца Гайфуллиной А.И.,

ответчика Красноперова А.В.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайфуллина И.М. к Красноперову А.В. о взыскании (-) руб., пени и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гайфуллин И.М. обратился в суд с иском к Красноперову А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что (дата) между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ответчик продал ему автомобиль (марка, технические характеристика), стоимостью (-) руб. В соответствии с условиями договора оплата товара должна быть произведена в срок до (дата)

(дата) ответчик оплатил (-) руб. Пунктом 7 вышеуказанного договора предусмотрена пеня в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки. Поскольку до настоящего момента задолженность по договору купли-продажи ответчиком не погашена, просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность в сумме (-) руб., пени за просрочку в сумме (-) руб. и компенсацию морального вреда в сумме (-) руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчик иск признал частично на сумму (-) руб. Признание иска ответчиком судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела в части исковых требований о взыскании пени и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

(дата) между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля. Согласно п. 3 сторонами автомобиль оценен в (-) руб.

В соответствии с п. 5 покупатель обязался произвести оплату указанной стоимости автомобиля до (дата) В соответствии с п. 7 заключенного договора купли-продажи в случае просрочки платежа покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, обязательство по оплате полной стоимости приобретенного автомобиля к сроку, указанному в договоре, ответчиком не исполнено. Сумма задолженности по договору купли-продажи составляет (-) руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора купли-продажи неустойка определена в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки. Согласно расчету неустойки, представленному представителем истца, сумма пени составляет (-) руб. (с (дата) по (дата)(-) руб., с (дата) по (дата)(-) руб.).

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд находит законным уменьшить размер неустойки до (-) руб., при этом суд принимает во внимание размер долга и время просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возмещение компенсации морального вреда в случае нарушение исполнения денежного обязательства законом не предусмотрено, поэтому требование истца о компенсации морального вреда в сумме (-) руб. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Красноперова А.В. в пользу Гайфуллина И.М. (-) руб. и судебные расходы в сумме (-) руб., в остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в федеральный суд ХМАО – Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Федеральный судья В.Ф. Гаранин

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2012 г.