Дело 2-47/2012 (2-1071/2011) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 февраля 2012г. г.Советский Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Кобцева В.А. при секретаре Баглаевой Ю.В. с участием истца Маковского С.В. представителя ответчика Ермолаевой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маковского С.В. к открытому акционерному обществу (наименование) об обязании заключения трудового договора и взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, УСТАНОВИЛ: Маковский С.В. обратился в суд с иском к ОАО (наименование), в котором просил обязать ответчика внести запись в его трудовую книжку с указанием периода работы с (дата) по (дата); взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в сумме (-) руб., компенсацию за отпуск, а также судебные расходы. В обоснование иска указал, что согласно договору возмездного оказания услуг от (дата) он работал (должность) в ОАО (наименование) с (дата) по (дата) Уволен был без предупреждения и объяснения причин. Его отношения с работодателем носили трудовой характер, поскольку работал согласно графику, фактически выполнял работу (должность), лицензии на выполнение охранных услуг, как указано в договоре, у него нет. Этот договор был заключен по инициативе работодателя, чтобы не предоставлять и не оплачивать дни отпуска, не производить отчислений в пенсионный фонд и фонд медицинского страхования. Запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась, он был лишен права на отпуск. Кроме того, он не был поставлен на учет как работник в органы Пенсионного фонда РФ, в связи с чем, период работы в ОАО (наименование) не может быть включен в общий трудовой стаж. За период работы ему выплачивалась заработная плата ниже установленной по ХМАО. Впоследствии Маковский С.В. уточнил исковые требования, просив суд: признать отношения, сложившиеся между ним и ответчиком, трудовыми; обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись о работе в период с (дата) по (дата) в должности (наименование); взыскать с ответчика в его пользу недополученный заработок и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме (-) рублей, а также судебные издержки. В судебном заседании Маковский С.В. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснив при этом суду вышеизложенные обстоятельства. Представитель ответчика Ермолаева М.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, возразив, что Маковский С.В. предоставлял ответчику услуги по договору возмездного оказания услуг и получал вознаграждение за оказанные услуги. С договором работник был ознакомлен и подписал его добровольно. Графики работы и табели учета рабочего времени Маковского не оформлялись, запись в трудовую книжку работника не вносилась. Заслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление Маковского С.В. подлежащим удовлетворению. Условием договора возмездного оказания услуг является оказание исполнителем по заданию заказчика услуг (совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности), при этом заказчик обязан оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Сфера действия гражданского законодательства - имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; сфера действия трудового законодательства - трудовые и непосредственно связанные с ними отношения. Во всех случаях, когда доказано, что гражданско-правовые договоры регулируют трудовые отношения, к ним должны применяться нормы трудового законодательства. Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно положению ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Как усматривается из материалов дела, истец в период с (дата) по (дата) работал у ответчика (должность). Факт допущения истца к работе (дата) подтверждается журналом передачи смен (должность) и не оспаривается ответчиком. Договор возмездного оказания услуг (далее по тексту Договор), предметом которого являлись обязательства по охране зданий и объектов ответчика, заключен с Маковским С.В. (дата). Также судом установлено, что истец работал в соответствии с распорядком установленным в организации- графиками дежурств (должность), утверждавшимися директором ОАО (наименование) ежемесячно. Свидетель Л.А.А. показал, что работал в ОАО (наименование) с (дата) по (дата) в должности (наименование). Он осуществлял контроль за присутствием (должность) на смене и уборкой ими территории предприятия, данная обязанность была возложена на него директором ОАО (наименование). График работы сторожей печатала секретарь хлебозавода, утверждал его директор. Рабочий день (должность) начинался с (время) до (время) посменно. В графике ставилось число, количество часов и фамилия сторожа. Тетрадь передачи смен сторожами проверял он сам и секретарь. Как пояснил суду представитель ответчика, в период работы Маковского С.В. в ОАО (наименование), предприятие не имело штатного расписания и правил внутреннего трудового распорядка. Организация деятельности предприятия осуществлялась в соответствии с указаниями его руководства. Между тем, содержание журнала передачи смен (должность), а именно записи сделанные (должность) Е.О.Т., позволяют судить о том, что работа (должность) предприятия, в том числе Маковского С.В. контролировалась ответчиком, который также поручал им выполнение работ, не предусмотренных Договором, и определял режим работы. Так (дата) внесена запись: «Убирать территорию за цехом!», (дата)- «С (дата) график работы (должность): 16:00 – 08:00», (дата)- «Убирать мусор ежедневно!», (дата)- «Снег чистить всем без исключения!», (дата)- «Возобновить уборку постоянно!», (дата)- «Маковскому С.! Сдавать смену необходимо: 1. Убранной территорией на участке погрузки готовой продукции. 2. Помещение сторожей должно быть убрано. 3. Обход территории через каждые два часа.», (дата)- «Маковскому С.! Проводите уборку территории около контейнеров!». Поскольку истец был фактически допущен ответчиком к работе (должность) при отсутствии между ними договорных отношений, работал согласно графикам, составленным ответчиком, выполнял поручения, не предусмотренные Договором, то суд полагает, что между ними (дата) возникли трудовые отношения, которые сохранялись до (дата). Кроме того, в Договоре не указаны существенные условия договора возмездного оказания услуг, а именно сроки и порядок оплаты услуг, содержится лишь указание на уплату вознаграждения согласно акту сдачи-приема выполненных работ (п.5). Между тем, из актов сдачи-приемки выполненных работ и расходных кассовых ордеров, следует, что оплата труда Маковского осуществлялась ежемесячно, при этом размер вознаграждения не зависел от объема и характера работы, указанной в договоре. Маковский С.В. пояснил суду, что не имеет лицензии на оказание охранных услуг. Данное утверждение указывает на то, что ответчик не вправе был заключать с ним гражданско-правовой договор на оказание охранных услуг, поскольку такие услуги в силу ч.1 ст.1 Закона РФ от 11.03.1992г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» могут оказываться только имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. В соответствии со ст.11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства. Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004года N2 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006года N63), если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Ответчиком представлен суду расчет недополученного Маковским заработка и компенсации за неиспользованный отпуск. Истец с данным расчетом согласился, в связи с чем, уточил размер взыскиваемых сумм. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец представил суду квитанцию к приходному кассовому ордеру (номер) от (дата), из которой следует, что за составление искового заявления он уплатил адвокату филиала (номер) Коллегии адвокатов ХМАО В.В.В. (-) руб. Данные расходы, понесенные Маковским, суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку суд полагает удовлетворить заявленные требования истца как неимущественного, так и имущественного характера, подлежащего оценке, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере (-) рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.11 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Маковского С.В. удовлетворить. Признать отношения сложившиеся между Маковским С.В. и открытым акционерным обществом (наименование) в период с (дата) по (дата) трудовыми. Обязать открытое акционерное общество (наименование) внести в трудовую книжку Маковского С.В. запись о работе в должности (наименование) в период с (дата) по (дата). Взыскать с открытого акционерного общества (наименование) в пользу Маковского С.В. недополученный заработок и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме (-) без учета удержания налога на доходы физических лиц, а также судебные издержки в размере (-) рублей. Взыскать с открытого акционерного общества (наименование) в бюджет Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры государственную пошлину в размере (-). Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья ________________ В.А. Кобцев СПРАВКА Решение обжаловано. Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.04.2012 г. оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 17.04.2012 г.