Дело №2-224/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2012г. г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.

при секретаре Субботиной Ю.Н.

с участием помощника прокурора Шараевой Е.С.

представителя ответчика Берестова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Югорского межрайонного прокурора, обратившегося в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации (наименование) об обеспечении доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения в здание администрации,

УСТАНОВИЛ:

Югорский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации (наименование), в котором просил обязать ответчика в срок до (дата) обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов и иных маломобильных групп населения в здание администрации (наименование), путем оборудования входа в здание пандусами, смотровыми панелями и защитной противоударной полосой.

В обоснование заявленного требования указал, что межрайонной прокуратурой проведена проверка, в результате которой установлено, что вход в здание, расположенное по (адрес), находящееся в муниципальной собственности г.п.(наименование), не оборудован приспособлениями, обеспечивающими беспрепятственный доступ инвалидов и иных маломобильных групп населения, что противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании помощник Югорского межрайонного прокурора Шараева Е.С. исковое требование поддержала по изложенным в нем основаниям и просила удовлетворить его в полном объеме.

Представитель муниципального образования (наименование) Берестов А.А., действующий на основании доверенности, иск не признал. Заявил, что действительно вход в здание администрации (наименование) не оборудован пандусом, однако в настоящее время ведется работа по подготовке проекта обустройства входной группы пандусом и изыскивается необходимое финансирование.

Заслушав пояснения прокурора, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с социальной защитой инвалидов, регулируются соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее по тексту- Федеральный закон от 24.11.1995г.), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация- социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, при этом обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются гарантии социальной защиты.

Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации определяется Федеральным законом от 24.11.1995г.

Согласно ст.15 указанного Закона Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

Требования к оборудованию общественных зданий и сооружений специальными приспособлениями для инвалидов и других маломобильных групп населения определены СП 35-01-2001 «Общественные здания и сооружения, доступные маломобильным посетителям», утвержденными постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001г. №73, которыми предусмотрено, что в здании должен быть как минимум один вход, оборудованный пандусом; в полотнах наружных дверей следует предусматривать смотровые панели, заполненные прозрачным и ударопрочным материалом; нижняя часть дверных полотен на высоту не менее 0,3 м. от уровня пола должна быть защищена противоударной полосой.

Представитель ответчика подтвердил в судебном заседании тот факт, что вход в администрацию (наименование) не оборудован пандусом, смотровыми панелями и защитной противоударной полосой.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Администрация (наименование), не создав условий инвалидам для беспрепятственного доступа в здание администрации, не обеспечила тем самым реализацию права маломобильных граждан на личное обращение в органы местного самоуправления и должностным лицам, гарантированное им Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При таких обстоятельствах дела исковое требование, заявленное Югорским межрайонным прокурором в интересах неопределенного круга лиц, подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что администрация (наименование) начала работы связанные с обустройством входной группы здания администрации пандусом, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска, суд отклоняет, поскольку ответчиком не представлен проект и смета работ, не определен источник их финансирования и не установлены сроки окончания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Югорского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать администрацию (наименование) в срок до (дата) оборудовать вход в административное здание, расположенное по (адрес), пандусом, смотровыми панелями и защитной противоударной полосой.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья ________________ В.А. Кобцев