Дело ФИО23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012г. г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.

при секретаре Субботиной Ю.Н.

с участием истца Равилова А.Л.

третьего лица Равиловой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Равилова А.Л. к открытому акционерному обществу (наименование) о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Равилов А.Л. обратился в суд с иском к ОАО (наименование), в котором просил: признать недействительным п.(-) кредитного договора (номер) от (дата), применив последствия недействительности сделки взыскать с ответчика (сумма); взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (-) руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ним и ответчиком был заключен кредитный договор (номер), согласно которому Банк предоставил ему кредит в сумме (-) рублей под (-)% годовых на цели покупки недвижимости на срок по (дата). Полагал, что у Банка не имелось оснований брать единовременный платеж за обслуживание ссудного счета наличными в сумме (-) руб.

В судебном заседании истец Равилов А.Л. уточнил требование, касающееся взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просив суд взыскать в его пользу с ответчика (сумма). В остальном исковые требования оставил без изменений и просил удовлетворить их в полном объеме.

Третье лицо на стороне истца Равилова А.Р. нашла иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения по существу спора.

Заслушав пояснения истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление Равилова А.Л. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела (дата) между (наименование банка) с одной стороны (Кредитор) и Равиловым А.Л., Равиловой А.Р. с другой стороны (Созаемщики) заключен кредитный договор (номер) (далее по тексту Договор), согласно которому Кредитор обязался предоставить Созаемщикам Ипотечный кредит в сумме (-) рублей под (-)% годовых на приобретения объекта недвижимости (квартира) на срок по (дата).

Согласно п.3.1 Договора Кредитор открывает Созаемщикам ссудный счет (номер). За обслуживание ссудного счета Созаемщики (любой из Созаемщиков) уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере (-) рублей не позднее даты выдачи кредита.

Факт уплаты Равиловым А.Л. единовременного платежа в размере (-) рублей подтверждается отметкой о списании денежных средств от (дата) в сберегательной книжке (номер) (наименование банка), оформленной на имя Равилова А.Л., и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов, включаемой в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает единовременный платеж (тариф), не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Исполнение кредитного договора в части уплаты единовременного платежа за ведение ссудного счета, которое не является услугой банка, оказываемой потребителю, а является обязанностью банка перед Банком России, нарушило права истца как потребителя и причинило ему убытки в размере (-) рублей. Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма единовременного платежа, уплаченная истцом ответчику за ведение ссудного счета, подлежит возврату (наименование банка) Равилову А.Л.

При названных обстоятельствах требование Равилова А.Л. о признании недействительным положения Договора о взимания единовременного платежа за ведение ссудного счета и взыскании причиненных убытков подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Равилов А.Л. просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (-) руб. Данное требование суд находит обоснованным, размер взыскиваемой суммы подтверждается расчетом, представленным ответчиком.

Довод ответчика, изложенный в письменных возражениях, о том, что истец при заключении кредитного договора был ознакомлен с его условиями и выразил свое согласие на взимание комиссионного сбора, суд полагает несостоятельным, поскольку сделка не соответствующая требованиям закона ничтожна, вне зависимости от воли заключивших ее сторон.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение расходов, понесенных в связи с обращением в суд, истец представил квитанцию от (дата), из которой следует, что за оформление искового заявления он уплатил ИП (наименование) (сумма). Указанные расходы, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере (-) рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать: (-) руб. + (-) руб. + (-) руб. + (-) руб. = (-) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.395 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Равилова А.Л. удовлетворить.

Признать недействительным пункт (-) кредитного договора (номер) от (дата), заключенного между Равиловым А.Л., Равиловой А.Л. и (наименование банка).

Взыскать с открытого акционерного общества (наименование) в пользу Равилова А.Л. (сумма).

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья ________________ В.А. Кобцев