Дело № 2-388/2012

14 мая 2012 г. г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием представителя истца Лукиных А.В.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой О.Н. к администрации (наименование) о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Петрова О.Н. обратилась в суд с иском к администрации (наименование), о сохранении в перепланированном и реконструированном состоянии жилого помещения в связи с тем, что в (дата) истица приобрела в собственность (-)-х комнатную квартиру общей площадью (-) кв.м., в том числе жилой (-) кв.м., расположенную по (адрес) В период с (дата) по (дата) истица, не получив разрешения, провела перепланировку и реконструкцию квартиры. В результате проведенной перепланировки и реконструкции был демонтирован холодный тамбур, пристроена одна жилая комната, коридоры, увеличена кухня и ванная, выполнено подсобное помещение. Образована (-)-х комнатная квартира общей площадью (-) кв.м., в том числе жилой (-) кв.м. Проведенные работы не затронули несущих конструкций здания и не угрожают безопасности при эксплуатации дома, в связи с чем Петрова О.Н. просит суд сохранить жилое помещение по (адрес) в перепланированном и реконструированном состоянии.

В судебное заседание истец Петрова О.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Лукиных А.В. в судебном заседании иск поддержал и пояснил вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика администрации (наименование) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с частью 5 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ предусмотренный ч. 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно договора купли-продажи квартиры от (дата) и свидетельства о государственной регистрации права от (дата) (номер), Петровой О.Н. принадлежит (-)-х комнатная квартира общей площадью (-) кв.м., в том числе жилой (-) кв.м., расположенная по (адрес)

Из технического паспорта от (дата) следует, что общая площадь квартиры по (адрес) составляет (-) кв.м., в том числе жилой (-) кв.м.

Однако, реконструкции жилого помещения в установленном законом порядке, истцом не было произведено. У Петровой О.Н. отсутствует акт приемочной комиссии, предусмотренный ст.28 ЖК РФ, подтверждающий завершение реконструкции.

В то же время, истец представил суду акт технического обследования квартиры (номер) по (адрес), от (дата) индивидуального предпринимателя Д.Н.И., подтверждающий, что проведенные в результате реконструкции жилого помещения работы не затрагивают несущих конструкций зданий и не противоречат требованиям СНиП, эксплуатационные качества квартиры сохранены, пожарные и санитарные нормы не ухудшены, безопасная эксплуатация объекта для жизни и здоровья людей обеспечена.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч.2 ст.49 ЖК РФ, суд считает возможным сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение, расположенное по (адрес), так как реконструкция этого помещения не угрожает жизни и здоровью жильцов дома и не нарушает их интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Петровой О.Н. к администрации (наименование) о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии удовлетворить, сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилое помещение, расположенное по (адрес)

Апелляционная жалоба может быть подана в федеральный суд ХМАО-Югры через Советский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья В.Е.Янишевский