Дело № 2-460/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2012 г. г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Гаранина В.Ф.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истинова И.В. к Стукач А.А. о взыскании (сумма),

УСТАНОВИЛ:

Истинов И.В. обратился в суд с иском к Стукач А.А. о взыскании (сумма), мотивируя свои исковые требования тем, что (дата) в (время) по (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по вине Стукач А.А., который управляя принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем (марка 1), нарушил правила дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим ему на праве собственности автомобилем (марка 2). Вина ответчика в указанном ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата), постановлением об административном правонарушении этой же даты.

В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету независимого оценщика составляет сумму предъявленного иска. Поскольку ответчик является причинителем вреда, просит суд взыскать с него ущерб в указанной сумме.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указано, что свои исковые требования он поддерживает.

Ответчик Стукач А.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из справки о ДТП от (дата) следует, что (дата) в (время) на (адрес) Стукач А.А., управляя автомашиной (марка 1, номер) при выполнении поворота налево не включил соответствующий указатель поворота и при выполнении поворота налево создал помеху автомобилю (марка 2, номер) под управлением Истинова И.В., выполняющего обгон. В результате произошло столкновение транспортных средств, при котором причинен материальный ущерб.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина ответчика Стукач А.А. в причинении ущерба истцу подтверждается объяснением ответчика от (дата), который пояснил, что когда он начал поворачивать, то посмотрел в зеркало заднего вида, из чего следует, что Стукач А.А. начал маневр не убедившись, что создает помеху автомобилю под управлением истца; постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), которым ответчик подвергнут административному штрафу за то, что при выполнении маневра – поворота налево не уступил дорогу транспортному средству (марка 2, номер), под управлением гр-на Истинова И.В., двигавшемуся в попутном направлении, в результате чего произошло ДТП.

О нарушении Стукач А.А. правил дорожного движения свидетельствуют механические повреждения автомобилей: у автомобиля (марка 2) повреждения находятся с правого боку, а у автомобиля (марка 1) спереди слева, на основании чего суд приходит к выводу, что истец приступил к обгону автомобиля под управлением ответчика, который не убедившись в безопасности маневра, начал поворот налево и допустил столкновение с автомобилем под управлением Истинова И.В.

Согласно отчету (номер) об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля (марка 2, номер) дата составления с (дата) по (дата) оценщика ООО (наименование) восстановительная стоимость автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет (сумма).

Учитывая, что ответчик Стукач А.А. не представил возражений по иску, размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не оспаривал, в своем объяснении указал, что предлагал отремонтировать автомобиль истца в СТО, то с него в пользу истца следует взыскать (сумма).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в сумме (-) руб. (-) коп., в том числе (-) руб. (-) коп. – расходы по оплате госпошлины, (-) руб. – расходы на юридические услуги; (-) – расходы на оценку стоимости ремонта (восстановления) автомобиля.

Руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Стукач А.А. в пользу Истинова И.В. (сумма) и судебные расходы в сумме (-) руб. (-) коп.

Апелляционная жалоба может быть подана в федеральный суд ХМАО – Югры через Советский райсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.Ф. Гаранин

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2012 г.