Дело №2-502/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2012г. г.Советский Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Кобцева В.А. при секретаре Субботиной Ю.Н. с участием помощника прокурора Скрипниковой Е.А. представителя истца Степанова С.Г. ответчика Четина С.В. представителя ответчика Торопова С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондыревой Е.Н. к Четину С.В. о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кондырева Е.Н. обратилась в суд с иском к Четину С.В., в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы на погребение в размере (-) рублей, компенсацию морального вреда- (сумма) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя- (-) рублей. В обоснование иска указала, что (дата) (время) водитель Четин С.В., двигаясь по автодороге (наименование), управляя автомобилем (марка 1) без государственных регистрационных знаков, в ходе движения грубо нарушил Правила дорожного движения, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля (марка 2), не выбрал безопасную скорость движения, не учел интенсивность движения, выехал на полосу встречного движения где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем (марка 3) под управлением К.А.Л.. В результате ДТП К.А.Л. от полученных травм скончался. К.А.Л. являлся ее мужем и в результате его гибели ей были причинены нравственные страдания. Она понесла невосполнимую утрату родного человека, в связи с перенесенными переживаниями и приобретенной в результате нравственных страданий болезнью, находилась на лечении в стационаре с (период). В судебное заседание Кондырева Е.Н. не явилась, ее представитель Степанов С.Г., действующий на основании доверенности, уменьшил размер искового требования о взыскании с ответчика расходов на погребение, просив суд взыскать указанные расходы в размере (-) рублей. Требование о компенсации морального вреда оставил без изменения. Ответчик Четин С.В. исковое требование о взыскании с него расходов на погребение в размере (-) рублей признал, требование о компенсации морального вреда в размере (-) рублей полагал завышенным. Свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в результате которого погиб К.А.Л. не отрицал, однако считал, что с учетом его имущественного положения размер компенсации морального вреда надлежит определить в пределах (-) тысяч рублей. Суд разъяснил Четину С.В. последствия принятия судом признания иска ответчиком. Представитель ответчика адвокат Торопов С.А., действующий на основании ордера от (дата) заявил, что Четин С.В. несет обязательства по кредитному договору, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его супруга находится на (-)-й неделе беременности. При таких обстоятельствах полагал разумным размер компенсации морального вреда в сумме (-) рублей. Заслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика и его представителя, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела видно, что (дата) около (время) на (-) километре автодороги (наименование), Четин С.В., управляя автомашиной (марка 1) и следуя в сторону (наименование г.п.), в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управляя автомашиной в утомленном состоянии, в районе поворота на территорию (наименование) в нарушение п.9.10 ПДД не выбрал безопасную дистанцию до двигавшейся впереди в попутном направлении автомашины (марка 2) с прицепом, в нарушение п.10.1 ПДД не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомашины, в нарушение п.1.4 ПДД выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной (марка 3) под управлением водителя К.А.Л. В результате столкновения потерпевшему К.А.Л. были причинены телесные повреждения от которых он скончался. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Советского районного суда ХМАО – Югры от 06.06.2012г., которым Четин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основания (ст.1064). В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшие эти расходы. Суд принимает признание ответчиком Четиным С.В. искового требования о взыскании с него расходов на погребение в размере (-) рублей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Требование о компенсации морального вреда суд полагает удовлетворить частично по следующим основаниям. В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно п.32 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Из представленного суду свидетельства о заключении брака (номер), выданного (дата) райбюро ЗАГС (наименование) следует, что К.А.Л. и Зубцова Е.Н. заключили брак (дата), после чего жене была присвоена фамилия Кондырева. Кондырева Е.Н. в обоснование причиненного ей морального вреда указала, что в связи с трагической гибелью мужа она осталась одна. К.А.Л. при жизни проживал с нею, был ей поддержкой и опорой, она не может представить как будет продолжать полноценно жить. В связи с перенесенными переживаниями она находилась на стационарном лечении в МАУЗ (наименование) с (период). У суда нет оснований сомневаться в том, что истцу, в связи со смертью К.А.Л. были причинены нравственные страдания, поскольку они более тридцати лет прожили вместе, состояли в зарегистрированном браке. В то же время из представленных ответчиком доказательств следует, что у него на иждивении находится несовершеннолетний Ч.И.С., (дата) года рождения, жена ответчика находится на (-) неделе беременности. Четин С.В. имеет постоянную работу, его средний заработок составляет около (сумма). Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, имущественное положение ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд, полагает взыскать с Четина С.В. в пользу Кондыревой Е.Н. компенсацию морального вреда в размере (-) рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец Кондырева Е.Н. просила взыскать в ее пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме (-) рублей, представив суду соглашение на оказание юридической помощи от (дата), а также квитанцию на сумму (-) рублей. При определении подлежащих возмещению заявителю расходов на оплату услуг представителя суд исходит из положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, по которому заявителю оказывалась юридическая помощь, объема этой помощи, суд полагает, что заявителю подлежат возмещению вышеназванные расходы в размере (-) рублей. Всего с Четина С.В. в пользу Кондыревой Е.Н. надлежит взыскать: (-) руб. + (-) руб. + (-) руб. = (-) рублей В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождены истцы по искам о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. Учитывая размер удовлетворенного судом искового требования имущественного характера и требование неимущественного характера размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет (-) руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1079, 1101 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кондыревой Е.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Четина С.В. в пользу Кондыревой Е.Н. (сумма). Взыскать с Четина С.В. в бюджет Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере (-) рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья ________________ В.А. Кобцев