Дело № 2-371\2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 мая 2012 г. г. Советский Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Янишевского В.Е., с участием представителя органа, чьи действия обжалуются заявителем Берестова А.А., при секретаре Махмутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дерюшевой Н.Г. к администрации городского поселения (наименование) о признании действий администрации городского поселения (наименование) незаконными, УСТАНОВИЛ: Дерюшева Н.Г. обратилась в суд с заявлением, в котором она просит признать незаконным отказ администрации городского поселения (наименование) от (дата) (номер) по вопросу внесения изменений в договор социального найма жилого помещения (номер) от (дата), заключенного с администрацией городского поселения (наименование). Также заявитель просит обязать администрацию городского поселения (наименование) внести изменения в реестр муниципальной собственности городского поселения (наименование) и в договор социального найма жилого помещения, расположенного по (адрес) в части размера общей площади с (-) кв.м. на (-) кв.м., а в части жилой площади с (-) кв.м. на (-) кв. В обоснование заявленных требований Дерюшева Н.Г. указала, что (дата) между ее мужем Д.В.В. и администрацией городского поселения (наименование) был заключен договор социального найма жилого помещения (номер), по которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение, состоящее из (-) комнат в двухкомнатной квартире общей площадью (-) кв.м., в том числе жилой (-) кв.м. по (адрес). В связи с тем, что она в соответствии с указанным договором, является членом семьи нанимателя жилого помещения, (дата). Дерюшева Н.Г., в лице представителя Кузетовой М.А., обратилась в администрации городского поселения (наименование) с заявлением, входящий номер (-), о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения (номер) от (дата), а именно об изменении размеров общей и жилой площади квартиры (номер) в доме (адрес). В удовлетворении ее требований администрацией городского поселения (наименование) было отказано в виду того, что в реестре муниципальной собственности городского поселения (наименование) общая площадь квартиры (номер) в доме (адрес) указана в размере (-) кв.м. Поскольку первичная инвентаризация спорной квартиры была произведена лишь в (дата), после обращения в БТИ ее мужа Д.В.В., и по результатам инвентаризации была установлена общая площадь квартиры в размере (-) кв.м., заявитель просит признать отказ администрации городского поселения (наименование) незаконным и обязать наймодателя внести изменения в реестр муниципальной собственности городского поселения (наименование) и в договор социального найма жилого помещения. Заявитель Дерюшева Н.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, в соответствии с положениями ч.2 ст.257 ГПК РФ. Представитель органа, чьи действия обжалуются заявителем, Берестов А.А. просит отказать в требованиях заявителя, а производство по делу прекратить, поскольку муж заявителя Д.В.В. ранее уже неоднократно обращался в суд с аналогичными требованиями и по его обращениям имеются вступившие в законную силу судебное решение от (дата) и определение суда о прекращении производства по делу от (дата). Изучив заявленные требования, выслушав представителя органа, чьи действия обжалуются заявителем, изучив представленные доказательства, в том числе исследовав материалы гражданских дел (номер) и (номер), суд приходит к следующему. Согласно имеющейся в деле справки ФГУП (наименование) от (дата) спорная квартира (адрес) на техническом учете не состоит, обследование квартиры произведено (дата). Из представленных суду выписки из реестра муниципальной собственности (наименование) по состоянию на (дата) от (дата) указано, что общая площадь спорной квартиры (-) кв.м. – основание – разделительный акт от (дата) ПО (наименование). Эта квартира передана в собственность администрации городского поселения (наименование) согласно приказу Департамента государственной собственности (наименование) от (дата) (номер) «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности (наименование)», с приложением к нему. В акте о приеме-передаче здания (сооружения) от (дата), утвержденного руководителем Департамента муниципальной собственности (наименование) и главой городского поселения (наименование) указано, что общая площадь двухквартирного жилого дома по (адрес) составляет (-) кв.м, общая площадь квартиры (номер) составляет (-) кв.м. Кроме того, из приложения к приказу Департамента государственной собственности (наименование) от (дата) (номер) «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности (наименование)» видно, что в собственность администрации городского поселения Советский, помимо спорной квартиры (номер) в двухквартирном сборно-щитовом доме (адрес), переданы ряд других домов по указанной улице под (номер),(номер),(номер),(номер),(номер). Все перечисленные дома обладают одинаковыми характеристиками – двухквартирные сборно-щитовые жилые дома, общей площадью каждой квартиры (-) кв.м. Из протокола судебного заседания от (дата) (дело (номер)) следует, что наниматель Д.В.В. признавал в судебном заседание, что при вселении в спорную квартиру в (дата) ее общая площадь составляла (-) кв.м., до (дата) он оплачивал коммунальные услуги исходя из данной площади. В техническом паспорте на спорную квартиру от (дата), представленному заявителем, указано, что наружные стены квартиры состоят не только из сборных щитов, но и из арболита. Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств объективно свидетельствует о том, что общая площадь спорной квартиры на момент вселения нанимателя и членом его семьи составляла (-) кв.м. и была изменена в результате перепланировки (реконструкции). Указанные обстоятельства установлены также решением Советского районного суда ХМАО-Югры от (дата) по заявлению Д.В.В. об оспаривании действий администрации городского поселения (наименование). Решение вступило в законную силу (дата) В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Заявителем не представлены суду какие-либо доказательства того, что общая площадь спорного жилого помещения была увеличена с (-) кв.м до (-) кв.м на законном основании, поэтому у суда нет оснований для удовлетворения требований заявителя. Кроме того, в силу ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Как следует из заявления Дерюшевой Н.Г. нарушением прав и свобод заявителя является отказ администрации городского поселения (наименование) внести изменения в реестр муниципальной собственности городского поселения (наименование) и в договор социального найма жилого помещения, расположенного по (адрес) в части размера общей площади с (-) кв.м. на (-) кв.м., а в части жилой площади с (-) кв.м. на (-) кв. Из материалов гражданских дел (номер) и (номер), следует что муж заявителя Д.В.В. в (дата) обращался в Советский районный суд с иском к администрации городского поселения (наименование) о понуждении ответчика внести изменения в реестр муниципальной собственности и в тот же договор социального найма жилого помещения (номер) от (дата) заключенный между ним на ту же квартиру в части размера общей площади жилого помещения с (-) в.м. на (-) кв.м. Решением Советского районного суда от 24.06.2010г. вступившим в законную силу, в требовании Д.В.В. отказано. В (дата). Д.В.В. обращался в Советский районный суд с иском к администрации городского поселения (наименование) о понуждении ответчика внести изменения в договор социального найма жилого помещения (номер) от (дата), заключенный между ними на квартиру (адрес) в части размера общей площади жилого помещения с (-) кв.м. на (-) кв.м., указывая, что согласно технического паспорта на данную квартиру ее общая площадь составляет (-) кв.м. Определение Советского районного суда от 31.01.2012г. вступившим в закону силу 16.02.2012г., производство по делу по иску Д.В.В. к администрации городского поселения (наименование) о понуждении ответчика внести изменения в договор социального найма жилого помещения, прекращено. Представителем заявителя Дерюшевой Н.Г. по настоящему делу, согласно доверенности от (дата) является ООО (наименование) в лице его сотрудников. Представителем Д.В.В. по делам (номер) и (номер), также является ООО (наименование) в лице его сотрудников. Кроме того, из справки паспортной службы ОАО (наименование) от (дата), содержания заявления Дерюшевой Н.Г. о признании действий администрации городского поселения незаконными, следует, что Дерюшева Н.Г. и Д.В.В. совместно проживают в спорной квартире. Таким образом, заявителю Дерюшевой Н.Г. на момент обращения в суд Д.В.В. с иском к администрации городского поселения (наименование) о понуждении ответчика внести изменения в реестр муниципальной собственности и в договор социального найма жилого помещения (номер) от (дата), то есть на (дата) было известно о нарушении ее прав в связи с отказом внести указанные изменения. Поэтому, срок обращения в суд за разрешением данного спора, в порядке ст.254 ГПК РФ, следует исчислять с (дата), то есть с момента, когда заявитель узнала о нарушении своего права. Следовательно, установленный ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения в суд заявителем был пропущен. Сведений об уважительности причин пропуска срока обращения в суду заявитель суду не представил, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока суду не поступало. Срок исковой давности, согласно ст. 205 ГК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях. В случае пропуска процессуальных сроков право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ст. 109 ГПК РФ). Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198, 256, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Дерюшевой Н.Г. к администрации городского поселения (наименование) о признании действий администрации городского поселения (наименование) незаконными, отказать. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Федеральный суд ХМАО-Югры через Советский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Федеральный судья В.Е.Янишевский СПРАВКА Решение обжаловано. Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.07.2012 г. оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 17.07.2012 г.