19 июля 2012 г. г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Гаранина В.Ф.,

с участием представителя истца Константиновой Е.А.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храпкова И.В. к Сарабаш В.Г. о взыскании (-) руб.,

УСТАНОВИЛ:

Храпков И.В. обратился в суд с иском к Сарабаш В.Г. о взыскании (-) руб., мотивируя свои исковые требования тем, что с ответчиком Сарабаш В.Г. (дата) был заключен договор займа на сумму (-) руб. сроком (-) месяцев с выплатой (-)% ежемесячно по согласованной схеме (по частям), за просрочку возврата долга и процентов договором предусматривалась неустойка в размере (-)% в день на сумму долга и процентов, подлежащих к уплате. Заемщик долг не возвращал, проценты не выплачивал. По состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет сумму предъявленного иска, в том числе долг с процентами (-) руб. и пени (-) руб., последнюю сумму он снижает до (-) руб.

Истец и ответчик в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору займа от (дата) Сарабаш В.Г. взял в долг у истца (-) руб. сроком на (-) месяцев под (-)% ежемесячно согласно графику. За просрочку возврата займа и уплаты процентов предусмотрено пени (-)% в день на сумму долга и процентов, подлежащих к уплате.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученные суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не представил в суд доказательств, что он своевременно погасил задолженность по договору займа.

Расчет задолженности заемщика Сарабаш В.Г. произведен правильно.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований, поэтому он правомерно снизил размер пени до (-) руб.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном требовании размер неустойки, предъявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, имея в виду размер долга вместе с процентами, суд находит необходимым уменьшить неустойку до (-) руб.

Учитывая степень сложности гражданского дела, объем и качество оказанных правовых услуг, требования разумности на основании ст. 100 ГПК РФ заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме (-) руб. подлежит удовлетворению частично, в сумме (-) руб. С ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ следует также взыскать уплаченную истцом госпошлину в сумме (-) руб.

Руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сарабаш В.Г. в пользу Храпкова И.В. (-) руб. и судебные расходы в сумме (-) руб., в остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Федеральный суд ХМАО – Югры через Советский райсуд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Федеральный судья В.Ф. Гаранин